Путешествие дилетантов

Издана в 1980 году. Сохранность хорошая. Булат Окуджава, известный советский поэт, не впервые выступает в жанре прозы. Действие романа "Путешествие дилетантов. Из записок отставного поручика Амирана Амилахвари" относится ко времени последнего десятилетия царствования Николая I - к 1845-1855 годам. Еще живы некоторые декабристы, живо воспоминание об убийствах Пушкина и Лермонтова, герои романа были свидетелями и участниками Крымской кампании. Все это составляет фон повествования, на котором разви...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

224 оценки

5
41%
4
35%
3
17%
2
6%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 240Хотят прочитать 544

Рецензии

Аноним8 ноября 2012 г.
"Путешествие дилетантов" - книга настолько масштабная, что я даже не знаю, с чего начать, кроме банального и требующего объяснений "не мое".
Почувствовать себя одновременно и летописцем, и тонким знатоком душ человеческих, и блестящим стилизатором - лестно. Да только и спрос высок. И раз уж полез Окуджава в историю, позволю себя историческую параллель: роман напоминает реформы вскользь упоминаемого в нем Александра Николаевича - начинание благое, но на деле половинчатое, не доведенное до логической точки. Как воля без земли, чтоб помещиков сильно не расстроить. Как земства, да не в западных губерниях, потому что вдруг взбунтуются? Как отмена предварительной цензуры, да лишь в столицах и при определенных условиях - контроль, контроль! "Путешествие дилетантов" оставляют после себя ощущение недосказанности, непродуманности, невнятности - зачем вообще все это нужно?..
Портрет эпохи? Хроника одного бурного десятилетия из правления Николая I? Так плоская она вышла, хроника эта. Не лубочная, но довольно близкая к тому. Исторический фон практически отсутствует - едва упомянем о революциях в Европе, чуть коснемся Крымской войны. Ах, да! Декабристы и сопротивление режиму - это актуально и добавляет веса. Можно было и вовсе без всего этого обойтись, но ведь претензия, претензия! А что в итоге? Пьющий и гуляющий на балах блестящий город на Неве, бравые вояки, тонкие девочки с нежными шейками и удивленными глазами, вялая уединенная жизнь в деревне, "а не отправиться ли нам за границу?" - все это уже было, было у того же Толстого. И было много ярче, сильнее, достовернее. От классических романов "Путешествие.." отличают только некоторые вольности в описании интимного, ну да ХХ век же на дворе, господа. Единственное, что выбивается ярким пятном - это описания Кавказа (удивительно, да?). Вообще, в поручике Амилахвари настолько чувствуется сам автор, его Я-Желаемое, что это даже несколько мешает восприятию.
Прекрасные и возвышенные чувства прекрасных людей? Ну, этот пункт вообще насквозь субъективен. Не вижу я ничего прекрасного ни в князе Мятлеве, ни в Лавинии. В князе - так особенно. Вялый, апатичный, инфантильный, в чем-то даже отталкивающий образ. Его можно было бы записать в модные "герои не своего времени", да я сомневаюсь, что он нашел бы себя в любом другом. Спился бы скорее. Потому что хорошо окунаться в экзистенциальные кризисы, когда у тебя толпа холопов, деревеньки и прочее папенькино наследство. Ну ведь ни одного поступка за весь роман!
Вот стилизация, пожалуй, удалась. Не знай я имени автора, могла и поверить в то, что роман извлечен из запасников XIX века. Но даже эта стилизация порой кажется чересчур нарочитой, старательной, выглаженной. Не говоря уже о том, что роман просто-напросто чересчур раздут всевозможными описаниями и отступлениями, мешающими восприятию.
Итого. Возвращаюсь к тому, с чего начала: не мое.
Читать далее
48
1K
Аноним25 августа 2015 г.
Моя подруга считает, что все её мужья были писанными красавцами. Мягко говоря, я не разделяю её мнение. О чём, естественно, не спешу ей сообщить – зачем человека растаивать. Но, боюсь, и так всё понятно. Во всяком случае, от обсуждения их мужских достоинств я мягко уклоняюсь.
Для меня это самый яркий и очевидный пример того, что многое в нашей жизни – дело вкуса. Бывает, смотришь на человека, и вроде всем он хорош, но никакого отклика не возникает. Бывает с точностью до наоборот. Отчасти об этом роман Окуджавы. Главный герой Мятлев – не самый привлекательный тип. Нервный, нерешительный, непоследовательный, да и внешне не больно хорош – не мужчина, облако в штанах. Но вот как заклинило на нём двенадцатилетнюю Лавинию, так и не расклинило до самой его смерти. Понятно, что в помежутках случались всякие разности – замужества с обеих сторон, возмущение родственников, вмешательство царя и прочая, прочая. Но аки Тристан с Изольдой герои пронесли любовь по жизни, что должно вызывать умиление, но почему-то не вызывает. Увы, я полностью согласна с подругой моей Morra :

Не вижу я ничего прекрасного ни в князе Мятлеве, ни в Лавинии.
Герои у Окуджавы получились какие-то книжные, да и весь роман не то чтобы картонный, а такой… бумажный. Всё приблизительно, всё придумано. Исторического контекста – минимум, психология трещит по всем швам, слишком много тумана и многозначительности, что же касается языка, то это тот редкий случай, когда я могу сказать – слишком много букв. Вязко, рыхло и по-бабьи слащаво. Минимум содержания на такой неоправданно раздутый объём.
Читать далее
37
2,2K
Аноним24 мая 2024 г.
Если вкратце, то канва такая:

Послушать разговоры, так могло показаться, что все женщины Петербурга, сойдя с ума, поклялись в вечной неверности своим мужьям и с легкостью устремились в объятия скучающих офицеров.
Вот и жил в Петербурге такой любвеобильный князь Мятлев ( в жизни Трубецкой) - эдакий бонвиван и баламут.

– Кто такой господин ван Шонховен? – спросил я у Афанасия.
– А кто их знает... – ответил лентяй.
– Да ты сам его сюда водил! – возмутился я.
– Да я, если позволите, кого только к вам не водил, – ответило чудовище.

Такой вот князь, который любил любить женщин. Ну а кто из нас без такого греха? Обычное дело) Только вот пересеклась его скользкая дорожка с самим Государем. Кто там обрюхатил фаворитку императора, то ли государь, то ли Мятлев - мутное дело, никто со свечой не стоял у изголовья. Только вот государь заставил его жениться на ней. Впрочем брак был недолгим. Дальше - больше. Приглянулась как-то государю на балу одна юная замужняя особа, перед которой он рассыпался в комплиментах. По неписанным законам того времени, она тут же должна была бежать в царскую опочивальню , срывая на ходу юбки и корсеты. Но она отказалась и Николай отступил, решив, что встретил образец женской верности и любви к мужу. Ан нет, совсем скоро она убегает с чужим мужчиной, и я думаю, вы догадались с кем. А это, извините, как плюнуть в харю государю!) Причем, с двух сторон. Где уж тут простить наглецов?
Вот такая завязка этого романа. Чем все завершится? Почитайте.
Вообще, у меня сложилось неоднозначное мнение о книге. Я не очень жалую книги в стиле нон-фикшн. А тут и вовсе какой-то псевдо нон-фикшн. Вроде и дневники тут , и письма, и реальные действующие лица. Но когда читаешь статьи в интернете , видишь существенные различия. Ну да ладно, это право автора из тривиальной сделать романтическую историю.
И еще два момента. Книгу я слушал, но наверное, это тот случай, когда ее нужно читать на бумаге. Много глубоких мыслей и просто красивого текста. Много исторических аналогий и параллелей, над которыми следует остановиться, перебрав несколько раз интересные строчки.
С другой стороны у чтеца Людмилы Кунгуровой такой чарующий голос с этим нежным "господибожемой", что было невозможно оторваться. Захотелось немного узнать о ней побольше, посмотреть фото. И немного погуглив, я оказался в полном шоке!!! Она читает по шрифту Брайля!! Да разве возможно вообще такое - думал с восторгом я.
P.S. Бумажную книгу я таки с ВБ получил. Книга из серии "Библиотека журнала "Дружба народов", и в ней приятным бонусом оказались замечательные иллюстрации. Надо будет перечитать. Обязательно

Читать далее
33
377

Все рецензии

Цитаты

Аноним2 ноября 2012 г.
Если бы было две жизни, можно было бы одну посвятить напрасным сожалениям и скорби. Да она одна.
24
7K
Аноним25 августа 2021 г.

Кстати, все кряхтят одинаково, независимо от цвета крови
21
3,3K
Аноним23 февраля 2012 г.
Читать древних – значит беседовать с ними. Беседа очищает. Я и беседую. А вот с нынешними не хочется. Что же мешает? Пожалуй, то, что древние умеют говорить и о тебе тоже, тогда как нынешние – всегда лишь о себе.
21
3,7K