Записки Видока, начальника Парижской тайной полиции. В трех томах. Том 2-3

Перед началом чтения рекомендую ознакомиться с моим отзывом на 1-й том: https://www.livelib.ru/review/1010749-zapiski-vidoka-nachalnika-parizhskoj-tajnoj-politsii-v-treh-tomah-tom-1-ezhenfransua-vidok Надо сказать, нечасто между первым, вторым и третьим томом наблюдается настолько кардинальная разница. И что я точно могу сказать – разница точно не в пользу последующих томов. Первое впечатление при работе с томами 2-3 – они, в плане размера, равны тому 1. И не только это вызывает недоумение. Самое главное недоумение при чтении последующих томов – язык. Он не то чтоб сильно стал хуже, но как-то заметно обеднел, стал более схематичным. Исчезло даже какое-то подобие литературной игры, не наблюдается даже попытки разнообразить инструментарий автора – обычно такое встречается в первой части мемуаров, когда автор, еще не профессиональный писатель, только учится – но в последующих? Явная отрицательная динамика. Надо сказать, в самом томе 2 присутствует разгадка – автор возмущенно пишет о каком-то «литературном проходимце», который участвовал в публикации его 1-го тома, и все там напортил. И сейчас он сам, Эжен-Франсуа Видок, взялся за перо, и станет просто шикарно. Как вы уже поняли – шикарно не стало. Будем честны – с литературной точки зрения 1-й том тоже был не самое взыскательное чтение – преклоняясь перед талантами Видока как сыщика, мастера маскировки, тонкого психолога, физиогномиста, вообще, «знатока человеческих пороков» - нельзя не сказать, что Видок не великий писатель. Его язык – язык полицейского протокола, описательный, внимательный к мелочам, но это не язык художественной литературы. Литературная обработка «литературного проходимца» в 1-м томе точно шла ему на пользу. В результате и наблюдается такой странный разброд – от какой-никакой литературной обработки 1-го тома к текстовым «глыбам» тома 2-го (я не верю, что Видок обошелся без «литературных помощников» - уж слишком стилистически отличаются 2-й и 3-й том, даром что объединены в одну книгу), таким массивным, не прожаренным кускам, которые, при всей любви к тексту, но никак не удается прожевать, отчасти, надо сказать, в силу их протокольной безвкусности, а дальше к мелкой дроби тома 3 – который уже и по размеру, и по стилю ну 100% полицейский протокол даже без минимума старания. Мемуары мы любим и ценим не за блестящий язык автора или литературные умения – но требование стилистической выдержанности к мемуарному тексту, как я считаю, все-таки должно предъявляться. Здесь 3-и тома - разные по размеру, разные по стилю, и совсем разные по содержанию. Причем отличие не только в самом содержании, но и в принципах формирования содержания – если тома 1 и 2 это жизнь Видока, то том 3, скорее, наблюдения полицейского-Видока, его очерки по криминологии. Жанр «детективные очерки» сформировался таким, какой он есть, не случайно – у него тоже есть свои законы. Признаться, я добрым словом вспоминал Аркадия Францевича Кошко с его «Очерками…» - и стилистически, и с позиции литературы они просто уничтожают мемуары Видока. Нарушать законы любого жанра надо только тогда, когда ты четко понимаешь, что ты делаешь – увы, здесь этого понимания нет. Тем горче становится, что автору все-таки есть что написать – он уникален, а его опыт абсолютно невероятен даже по современным меркам. Вот честно – я не против найма литературных негров для написания мемуаров, если человеку есть что сказать, но вот «как» сказать он не знает. Найми себе Видок хорошего «литературного помощника» - и мир, и криминология, и французская литература только бы выиграли. «Литературный агент» нужен и для другого – для того чтоб избежать этих бесконечных и очень унизительных «оправдываний» автора. Увы, мемуары Видока служат главной цели – оправдать деятельность Видока, которая даже на службе закону вызывала больше вопросов, чем ответов. И дело все-таки не в прошлом Видока – дело в том рабочем стиле, который он исповедовал. Судя по всему, Видок все-таки был провокатором – неслучайно его деятельность по отлову преступников шла успешно. И пусть провоцировал он, как я надеюсь, все-таки уголовников, которых и не надо провоцировать – они сами соберутся сделать что-либо противозаконное, но факт остается фактом. Сами рассуждения Видока относительно того, что есть «слабые характером», которых провоцировать грех, а есть явные преступники, для которых преступление только вопрос времени – неминуемо дают автора моральный карт-бланш на применение осуждаемого им приема, при всем его внешнем отторжении подобной практики. Другая сторона – команда Видока. Описание своей же команды у Видока совсем не лестно – если полиция в нормальном, здоровом обществе – это гадюшник, то полиция, состоящая из преступников, это просто какой-то адский клубок. Немалая часть заключительных томов воспоминаний Видока посвящены тому, как ловко он ушел из ловушек, подстроенных ему его собственными агентами. В арсенал шло все, от обвинений Видока пойманными преступниками в провокации до банальной лжи и клеветы. И занимались этим всем агенты Видока, лично отобранные Видоком, признанные им благонадежными – интересная у них там атмосфера была. Если Видок считает их честными людьми, исправившимся, пригодными к осуществлению правоохранительной деятельности – то их поведение явно говорит об обратном. А может они правы – и Видок и правда преступник, которого его честные сотрудники пытаются снять с дистанции? Но как это гармонирует с самооправданиями Видока. Все это выглядит как: «Я – хороший, мою люди – хорошие, и мою люди пытаются всеми средствами меня подставить» - кхм, странновато выглядит. Надо сказать – самая главная и полезная часть мемуаров, ради которых и стоит прорываться через заметно испортившийся язык – это именно бытовые подробности работы органов и криминологические заметки Видока. Криминологические заметки, хоть и весьма устарели, но все-таки продукт работы наблюдательного глаза и острого ума – считаю, что в них есть педагогический потенциал и сейчас. Бытовые же подробности – срез эпохи, то, чем дышит Франция после революции. Сложное у меня осталось отношение к Видоку – он точно не был хорошим человеком, но явно не был и злодеем. Он не был добряком, но и явно не желал кому-либо зла. Видок демонстрирует столько масок, столько, кхм, видов (простите, не смог не обыграть фамилию Видок со словом «вид»), что, похоже, личность Видока где-то заблудилась и потерялась среди гигантского карнавала его самобытности. Великие люди не обязаны быть простыми и понятными нам, смертным – а Видок, вне всякого сомнения, претендовал на определенное величие. Начавший преступником, преступавшим закон, он закончил полицейским, который, похоже, тоже преступал закон – самое интересное, что именно в разнородности Видока и заключается ключ к его цельности, к его пониманию. Сам он, находясь в плену своих бесконечных масок, не смог раскрыть свою личность – подозреваю, что он сам заблудился в себе. Хороший биограф мог бы это сделать – но Видок позаботился, чтоб его не было – я не знаю, кто бы смог написать его биографию, слишком много следов, как опытный преступник-сыщик, оставил Видок, и многие из них были намерено ложные, а многие, как казалось автору – может и истинные, но можем ли мы ему доверять? Может ли он доверять сам себе? Не знаю. А очерки интересные, даром что язык подкачал. Если интересуетесь этим периодом – так вообще читать обязательно.

Эжен Франсуа Видок достаточно известная и колоритная личность. Бывший вор, мошенник, безбашенный авантюрист, ставший в конце концов родоначальником легендарной "Сюрте" - тайной криминальной полиции Франции.

"Записки Видока" - это мемуары исключительно с криминального ракурса. Автор лишь в самом начале и совсем немного рассказывает о своей обычной, обывательской жизни, да и то о периоде детства. И даже здесь делает упор на собственный неугомонный характер и тягу к совершению преступлений.

Любопытно в его детстве и отношениях с семьёй то, что рос Эжен Франсуа в семье вполне обеспеченной и благополучной, то есть сбегать из дома и встать на преступный путь его толкнули не отчаянная нищета и невыносимая обстановка в семье, что так часто рассматривается если не в оправдание, то как некоторое понимание причин противоправных деяний того или иного преступника. Более того, первым, кого ограбил Видок был его родной отец.

Да и не сказать, что к мальчонке никаких воспитательных мер родители не применяли. Пытались урезонить сорванца как могли, и откупать-договариваться и наоборот, оставлять в кутузке, чтоб неповадно было. В конце концов отправили юного Видока в армию.

Но и здесь шельмец не угомонился. Несколько раз стрелялся, иногда по совершенно пустяковым поводам, дисциплину не соблюдал. Видимо беспокойная творческая натура его органически не переваривала общественные нормы и нормы закона. Штош.

Да и не сказать, что господин Видок был натурой исключительно антисоциальной, он пытался заработать честным трудом даже некоторое время, но. То его обманут и не заплатят, то заплатят столько, что на эти гроши положительно невозможно выжить. И каждый раз судьба кидала его в руки прожжённых негодяев, сначала карточных шулеров, потом лжегенералов. И становится наш автор и он же герой то шулером, то мошенником.

Тем не менее, что кажется довольно странным, тонкая натура Видока противится преступным своим наклонностям. Жертв своих ему часто становится жаль, он джентельменствует, но каждый раз возвращается всё на ту же кривую дорожку.

Несколько раз его сажают, несколько раз он сбегает. И вот в конечном итоге, скрываясь от своих криминальных знакомцев, которым неосмотрительно перешёл дорожку, Видок решает, что лучший способ обезопасить себя от уголовников - пойти к их непосредственным врагам - в уголовный розыск.

С этого момента начинается самая увлекательная история основоположника частного сыска - Эжена Франсуа Видока.

В рассказах расследований преступлений детективная часть практически отсутствует. Автор больший упор делает на характеры тех, кого он ловил. Их повадки, их особенности. Видок очень подробно излагает суть и принципы взаимодействия криминального мира Франции. Не многим они от любого другого отличаются, мне кажется.

Мне очень понравилась часть, где автор разбивает все преступления на категории и рассказывает о каждой из них. Здесь же он объясняет читателям как обезопасить себя от каждой из предложенных им категорий.

Так же весьма интересной выглядит часть, где Видок говорит о причинах, толкнувших людей на преступления. Об отношении общества к однажды оступившимся. Об отношении полиции к однажды оступившемся. О коррумпированности полиции в том числе. О том, что зачастую правоохранительные органы мало того, что не заинтересованы в профилактике преступлений, а даже наоборот, имеют определённые выгоды от тех или иных преступных граждан.

А главное, этот автор рассуждая о том, какие несчастья порой толкают людей на преступления и как после совершённого деяния им сложно, а порой невозможно, вернуться к законопослушной жизни, даёт прямые указания что нужно сделать, чтобы преступность если и не искоренить, то минимизировать уж точно.

Книга прекрасная, четвёрка исключительно субъективная. Суховат показался мне язык изложения и хотелось побольше загадочности и детективности)

Давно хотела почитать эту книгу, тем более имя Видока иногда встречалось в книгах и хотелось узнать о нем получше- любопытная же личность. А тут записки от самого Эжена-Франсуа Видока- не могла пройти мимо. Книга читается легко, текст незатруднителен, перевод неплохой, но вот однообразие повествования порой шло не на пользу книге. И эта книга мемуаров Видока не просто о его жизненном пути, а о тех переменах , что происходили во Франции и о знаменитых делах и преступниках, с которыми сталкивался Видок и во время отбывания наказания, своих странствий и как сыщик. Уж он то знал о преступниках многое, так как вращался в их среде и знал не понаслышке , когда уже занимался их поимкой, делами. Первая часть книги посвящена непосредственно жизни Видока до его поступления в полицию, куда он вынужден был даже прийти, так как другого пути освободится от той жизни , что он вел просто и не было, а его способности к преображению и аналитический ум позволяли и в той жизни спасаться от правосудия, когда он и бежал много раз из застенков и конечно быть своим среди преступников, умело избегая совершения серьезных преступлений, избегая их. Хотя конечно много в его ранней юности и молодости не назовешь правильным. Уже то, что он обокрал своих родителей и скрывался потом не характеризует его как человека правильных взглядов. Были и и другие преступления , которые можно поставить ему в вину. НО вроде как несправедливое и тяжкое наказание за проступок с подделкой документов навсегда поставило клеймо на его жизнь, репутацию. А избавиться от него не так просто. Это обвинение сняли аж через 10 лет , после того, как он уже служил .И рассказ о знаменитой воровке показателен, что в то время очень сложно было стать честным человеком, если уже раз запятнал себя. Этот рассказ и мытарства девушки произвел на меня огромное впечатление и показал и нравы того времени и то, как относилось правосудие и просто люди к тому, кто когда то оступился. И встать на честный путь бывало так сложно, что лучше в петлю или отравится, но в конце концов приходилось только воровать. Очень любопытные записки оставил Видов, он рассказал о разных методах , которыми пользовались воры и какие были у них категории, рассказал о некоторых громких делах. В принципе читалось порой с интересом, но порой казалось, что книга затянута, ведь перечисление многочисленных побегов и жизни между ними утомляло даже, так как разницы было мало. Как говорится в одном фильме- Украл-выпил - в тюрьму. Что-то похожее и здесь. И как то все таки у меня осталось противоречивое отношение к Видоку- его постоянное выставление своего "Я" и желание убедить читателя, что он всегда и во всех случаях жертва обстоятельств , а в жизни он белый и пушистый как то не вязалось с его жизнью. Но я не пожалела , что прочла книгу и ближе узнала и Видока и жизнь во Франции, в Париже того времени .Ведь в основном книги описывают жизнь королей и дворян, а жизнь простого народа, а тем более преступников остается за кадром. Здесь все можно увидеть из записок человека, который вращался в этой среде.