Любые дневники по-своему интересны. Как правило, симпатичны их авторы, за исключением случаев политических дневников, целью которых является опорочить так раз лиц более достойных, которые заняты чем-то важным настолько, что им не до самообелений, а в результате в памяти читателей они оказываются бессловесными жертвами клеветы.
В других же случаях авторы дневников оказываются лучше тех, кто дневников не пишет – именно потому что у них возникает такая потребность, есть что выразить. Это люди с устремлениями, которые они не могут воплотить в жизни, не находят в ней, и потому обращаются к бумаге.
Дневники Давида Самойлова содержат эту идеалистическую устремлённость с юности, и она, конечно, была разбита жизнью. Его записи отразили последовательность развития и падения всего СССР, начиная с восхищения массовым террором 1937 г. и его организатором Сталиным до одобрения перестройки и стремления республик СССР к выходу из союза, из партийного рабства у КПСС.
1930-е полны наивной верой в светлое будущее и великие достижения социализма, но уже из описаний окружающих поэта лиц видна его неудовлетворённость, разочарование в людях. Самойлов, который самого Пушкина считал слишком безыдейным и соглашался с мнениями скудоумного Писарева, в этой коммунистической идейности представлял борьбу советского с русским, которую поддерживал объявлением отжившим монархического строя, православной веры и национальной культуры в их триедином слитии, образовывавшем Россию.
В этом смысле закономерно увидеть последствия неприятия русской культуры, воплощаемой Царской Россией. Когда сталинизм был разоблачён, Самойлов, с его ненавистью к христианству, не отступил от утопического поклонения заменившей религию революции. Отступить можно было к либеральному западничеству, но он ненавидел её общую с Императорской Россией буржуазность. Либо путь прямо к русскому национализму, но у монархистов схожих с Глазуновым, Солоухиным и даже Солженицыным Самойлов видел только звериную сущность в полноте отвержения кровавой революции и в антисемитизме, заслуженном евреями за эту ненависть к русской культуре и замену её революционной.
Но наряду с либеральными диссидентами и правыми националистами, Давид Самойлов оказался противником советского режима, т.к. тот никак не воплощал на деле райскую революционную утопию, а оказался лживой бюрократической диктатурой. Советская реальность не устраивала его все долгие годы жизни от школы до 1990-го. Он прошёл советско-нацистскую войну, но, в поучительное отличие от искусственно созданного лживого культа 1945 г., в дневниках довольно реалистично передаёт не самый приятный облик настоящей красной армии. В этом он сходится с авторами всех дневников, разительно опровергающих мифологизацию войны. Д. Самойлов, как и многие участники войны, не одобрял раздувание лживого культа 1945 г., утверждая, что его поколение власти заставили воевать, как заставили бы и любое другое.
Вдоволь неприятных оценок роздано Д. Самойловым деятелям культуры, писателям и поэтам, изображёнными пьяницами и приспособленцами, лицемерно восхвалявшими Советский Союз и мирившимися со всеми творившимися в нём преступлениями, гонениями и запретами. Во многом это должно быть справедливым и относительно самого автора, тут нужен взгляд со стороны. Не все критические оценки Самойлова справедливы, например, когда он отказывает Станиславу Куняеву и Вадиму Кожинову в талантах и уме: видеть у них в голове только антисемитизм так раз и значит пренебрегать русской культурой из дискриминационных еврейских соображений непременного и безоговорочного собственного еврейского господства.
В остальном же выпущенные еврейским издательством дневники неплохо обрисовывают причины падения СССР: монархисты типа Владимира Солоухина будут приветствовать Ельцина, Д. Самойлов – Горбачёва и ту же Межрегиональную депутатскую группу с Ельциным. А либералов типа Валерии Новодворской и до последних лет при Горбачёве будут арестовывать и таскать по тюрьмам, т.к. их не будет устраивать и реформированный СССР, пока КПСС ещё у власти и нет полноты возврата к вожделенному 1913 г. О том, что не только монархисты брали за образец Россию 1913 г., указывает, например, написанный Новодворской на смерть Ельцина некролог «Дорогой мой президент».
Историки обязаны учитывать такие дневники, чтобы понять, насколько широкой была поддержка перестройки, как закономерно стремление к отмене диктата КПСС, которое смело ГКЧП. И, следовательно, сколь многие одобряли отделение оккупированных коммунистами союзных республик, считая сюда и стремление к независимости России. Давид Самойлов не только приветствует такие порывы Прибалтийских республик, он ещё и сожалеет, почему Средняя Азия трусит и не следует их примеру.
Советский Союз уничтожило запоздалое, но справедливое осознание тождество преступных практик большевизма и нацизма. Именно им руководствовались люди, вышедшие на улицу с национальными флагами против ГКЧП, чтобы свергнуть красное знамя над Россией.
3 понравилось
