Гигантский морской змей

В книге собраны свидетельства очевидцев о встречах с морскими чудовищами. Кто они, эти гигантские змеи, — рептилии или млекопитающие, реальность или вымысел, осколки прошлого или посланцы будущего? Впервые сделана попытка подойти к проблеме с научной точки зрения, дать объективный анализ имеющихся фактов, выяснить, насколько соответствуют истине многочисленные мифы и предания о загадочных обитателях морских глубин.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

6 оценок

5
17%
4
50%
3
33%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 7Хотят прочитать 5

Рецензии

IrinkaPopova16 ноября 2018 г.
В этой книге речь пойдет о малоизвестных случаях встреч с «морским змеем» — назовем так это неведомое пока животное в попытках определиться с его классификацией. А классифицировать есть что!
И правда в этой книге автор познакомит нас со множеством свидетелей, которые видели "морского змея". Вот только змей ли он на самом деле?

«Единственно когда я приму на веру его наличие, — писал Оуэн, — это при условии, если он окажется на моем препарационном столе, покинув, таким образом, мир призраков».
На это высказывание я могу добавить только одно, у меня энциклопедия животных, с картинками и описаниями, там есть "морской змей" - пегас. Возможно это не то создание, но он змей и длинный.

И наконец, в «библии морской биологии» — в книге Джорджа Б. Гуда и Тарлстона Бина «Океаническая ихтиология», вышедшей в 1895 году, — написано:
«Не исключено наличие в морях, на неопределенных глубинах, некоторых животных, неведомых науке, огромных размеров, которые появляются на поверхности и порождают истории подобно истории о гигантском морском змее».
Углубившись в историю, первое упоминание от 1555 года, автор говорит, что существо должно было откуда-то появиться, и начал изучать еще глубже. Как самую первую запись о "змее" автор предлагает Библию.

КЕМ БЫЛ БИБЛЕЙСКИЙ ЛЕВИАФАН?
Одно из важных свидетельств мы находим в шедевре эпической литературы — «Потерянном рае» (1667) английского поэта Дж. Мильтона, где приводится образ сатаны, обитающего в озере Мрака и похожего на норвежского змея, а также библейского Левиафана. Конечно, по его строкам невозможно дать полное зоологическое описание, просто поэт изготовил коктейль из разных гигантских чудовищ. Но он высказывает предположение, что зверем-островом может быть не только кит, но и животное вроде рептилии, названное аспидо-хелон (черепаха-рептилия). И еще он замечает, что, если верить священным еврейским книгам, великий змей Норвегии, оживленный Магнусом, имеет черты сходства с Левиафаном.
Имя «Левиафан» появляется в пяти местах Ветхого Завета. Немецкий лингвист Вильгельм Генезиус выяснил, что слово liviah (корона, гирлянда) вкупе с окончанием an приобретает значение «тот, кто закручивается в спираль». А при более вероятной этимологии это liviah+tan, что значит «гирлянда». A tan, в свою очередь, может означать крокодила, кита, дракона и большую рыбу.
Если внимательно прочитать отрывки из псалма Давида, где воспевается Средиземное море и говорится о Левиафане, то станет ясно, что речь идет о морском животном, а если прибавить к этому и строки из книги Иова, то станет ясно, что это не кит.

С этой точкой зрения я вообще не буду связываться.
Далее автор в хронологическом, относительно, порядке рассказывает кто, когда и где видел "морского змея. Все они разные с 4 или 2 лапами, вообще без них, с гривой, с плавниками, разной формой головы (иногда кажется, что это выдумка), но сходство у всех одно: длинная шея, вытянутое туловище и хвост. НО есть еще одно высказывание, которое меня заинтересовало.

«Самая большая трудность, встающая перед исследователем и способная свести на нет любую аналогию между движением предполагаемого „морского змея“ и любого известного змеевидного существа или угревидной рыбы, состоит в том, что наблюдатели видели, по крайней мере, 18 метров тела, перемещавшегося со скоростью 12 — 15 миль в час, и не заметили при самом пристальном наблюдении с очень небольшого расстояния никакого колебательного движения, которому можно было бы приписать движущую силу. Едва ли необходимо говорить, что ни змея, ни угорь не могут передвигаться в воде с высоко поднятой головой, а также плыть без того, чтобы передняя часть его тела не извивалась под действием колебаний хвоста.
Но если животное, увиденное капитаном Мак-Куа, не было ни морской змеей, ни угрем, то к какому классу оно могло принадлежать? На это я могу сказать, что огромная рептилия могла бы принадлежать, несмотря на всю невероятность этого, к гигантским ящерам, считавшимся до сего времени вымершими, а конкретно — к плезиозаврам.
В книге отражено множество историй и мифов с разных эпох, в которых фигурирует "змей". К примеру: ДРАКОНЫ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, Скандинавский период, Несносный зверь из Стронсе. Одна из частей называется "МОРСКИЕ ЗМЕИ ПОЯВЛЯЮТСЯ СНОВА И СНОВА, НО ПОХОЖИ ОНИ ДРУГ НА ДРУГА ВСЕ МЕНЬШЕ И МЕНЬШЕ"
Из всех этих историй можно сделать вывод, что люди видели одно и тоже, но описывали разными словами, а так же, что все таки множество видов неизучено и их могут отнести к "морскому змею". До 1900 годов их видели очень много и часто, практически везде.
Читать далее
4
226