Джон Кеннеди. Рыжий принц Америки
Дмитрий Петров
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Дмитрий Петров
0
(0)

Говорят, что лживее биографических книг только автобиографические. Мало читал и тех и других. Но в автобиографических хотя бы можно сделать поправку на восприятие человеком собственных действий. Все равно есть какие-то рамки преукрашивания. Что в голове у биографа - совершенно непонятно.
По идее биография должна быть сухим пересказом жизни, наполненным официальными записями, диалогами и т.д., предоставляя читателю самому судить о человеке.
"Джон Кеннеди. Рыжий принц Америки" же переполнен суждениями из разряда "Джон чувствовал ответственность", "он понимал", "он не унывал", "На самом деле он думал", сразу возникает вопрос "Как автору удалось забраться в голову человеку, убитому полвека назад?".
И доказательная база весьма сомнительная, к примеру автор приводит задокументированные отрывки диалогов жены Кеннеди до замужества:
Но впечатление то по этим фактам такое себе. Возникает мнение, что в кресло овального кабинета Джона Кеннеди отец посадил, только потому что старшего брата убили на войне, что половину выборной гонки он выиграл благодаря деньгам и ТВ и что он никогда не пропускал ни одной юбки.
Реальная же политическая предвыборная программа представлена всего в паре глав, хотя самой гонке посвящено 2/3 книги. И как-то сложно судить, почему этого президента так любили, кроме того что он был весел и молод.
Вполне возможно, что и я где-то многого не понял, но и автор не слишком круто до меня свою точку зрения донес.
Короче за наполненность информацией 4+, за доказательную базу 2.
P.S. К оценке книги это наверно уже не относится, но возмущает факт, что при выборе президента, народу не особо важно, как он работал в конгрессе и что конкретное сделал, но очень важно, какого он вероисповедания, какие у него отношения с семьей и сколько ему лет.
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Дмитрий Петров
0
(0)

Говорят, что лживее биографических книг только автобиографические. Мало читал и тех и других. Но в автобиографических хотя бы можно сделать поправку на восприятие человеком собственных действий. Все равно есть какие-то рамки преукрашивания. Что в голове у биографа - совершенно непонятно.
По идее биография должна быть сухим пересказом жизни, наполненным официальными записями, диалогами и т.д., предоставляя читателю самому судить о человеке.
"Джон Кеннеди. Рыжий принц Америки" же переполнен суждениями из разряда "Джон чувствовал ответственность", "он понимал", "он не унывал", "На самом деле он думал", сразу возникает вопрос "Как автору удалось забраться в голову человеку, убитому полвека назад?".
И доказательная база весьма сомнительная, к примеру автор приводит задокументированные отрывки диалогов жены Кеннеди до замужества:
Но впечатление то по этим фактам такое себе. Возникает мнение, что в кресло овального кабинета Джона Кеннеди отец посадил, только потому что старшего брата убили на войне, что половину выборной гонки он выиграл благодаря деньгам и ТВ и что он никогда не пропускал ни одной юбки.
Реальная же политическая предвыборная программа представлена всего в паре глав, хотя самой гонке посвящено 2/3 книги. И как-то сложно судить, почему этого президента так любили, кроме того что он был весел и молод.
Вполне возможно, что и я где-то многого не понял, но и автор не слишком круто до меня свою точку зрения донес.
Короче за наполненность информацией 4+, за доказательную базу 2.
P.S. К оценке книги это наверно уже не относится, но возмущает факт, что при выборе президента, народу не особо важно, как он работал в конгрессе и что конкретное сделал, но очень важно, какого он вероисповедания, какие у него отношения с семьей и сколько ему лет.
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.