Рецензия на книгу

• 

  comediant

  25 августа 2016

  Эволюция "Подземки"

  Книгу Глуховского ”Метро 2033” прочел, страшно подумать – почти десять лет назад, не сказать, что она произвела на меня фурор в те времена, но что мне однозначно понравилось – это вселенная, которая по атмосферности, духу и декорациям была очень близка с излюбленной сталкеровской, которая по сей день близка сердцу.
  Выход книги «Метро 2035» прошел несколько мимо меня, и вот теперь - спустя год после релиза, на трезвую и холодную голову, я все же решил ознакомиться, дабы сравнить ощущения меня 10-ти летней давности, и меня теперешнего. Тем паче, что Глуховский в своих интервью напирал именно на переосмысление линейки книг, под грузом целомудрия прожитых лет.
  Итак, имея начальную и конечную точки («Метро 2033-2035»), и временной промежуток размером в пропасть между ними – приобрел, зачитал, сложил субъективное:
  Положительным в романе для меня стали:
  

  • Довольно динамично развивающиеся события, обилие перемещений и «неожиданных сюжетных поворотов»;

    - Близкая мне риторика об устройстве социума человеческого, его проявлениях и реалиях (многие в рецензиях упрекают за чернуху, чересчур откровенное описание и т.д., как по мне – описано довольно погранично, без «борща» в плане разукрасок «реалистичности» человеческого скотсва) ;

    - Наличие диссонирующих соображений, заставляющих читателя задуматься, примерить шкуру, отстраниться, поразмыслить – для меня это всегда важно и интересно. Достигается (как правило) здравыми и реальными рассуждениями, а не витаниями в розовых облаках с графоманскими излияниями на тысячи пустых символов с размытыми посылами.

  
  Отрицательным в романе для меня стали:
  

  • Банальность. Банальная суть всего происходящего. Банальное окончание трилогиии. Идея с псевдоорганизацией мироустройства человеческого в метро, надуманные политические заговоры, постоянные наивные призывы протагониста - иногда, откровенно раздражающие, если не сказать больше:

  
  «Пускай сами сознаются….Пускай скажут, что мир наверху есть, что мы тут, внизу, только зря дохнем. Приказ пусть своим отдадут, чтобы глушилки отключили. Это все реально провернуть!»

  - Угнетали, раздражали, резали глаз, разум и логику поступки протагониста. Чего только стоят его прогулки\проезды на авто по «радиоактивной поверхности», романтичные описания, того - как главгерой гуляет без химзащиты на встречу радиоактивному дождю; его постоянные краткосрочные выздоровления и откладывание изо дня день (а по окончанию и вовсе исцеление) «игры в ящик» от лучевой болезни:
  «Лизнуло что-то руку.
  Еще. Теперь в нос лизнуло.
  Начинался дождь.
  Конечно, под этим дождем нельзя было раздетым идти. А Артем вот шел и почему-то был этому рад. Зашагал даже медленней: захотел вымокнуть.
  Дождь… Артем остановился, запрокинул голову, подставил ему лицо»

  Сюда же можно отнести с нарочитой периодичностью повторяющиеся, наивные рассуждения о спасение «рода человеческого», небылицы в лицах о доблести, любви и добре, которое наступит там, на поверхности - непригодной для проживания, банальные призывы и жесты:
  «Ты клялся – людей защищать! Всех! Метро! Если мы их наверх выведем –вот тогда мы им по-настоящему понадобимся! Людям! Потому что мы, Орден!»

  - Растянутость в проплешинах повествования: ощущение, что автору было необходимо накидать словарную шубу потолще «для объёму».
  Тут, кто-то из рецензентов – сравнивал роман Дмитрия Глуховского «Метро 2035», с романом Захара Прилепина «Обитель»: на первый взгляд действительно много общего, даже протагоснисты схожи: одинакового возраста, одинаково названы и попадают в схожие тяжелые условия. Но, если копнуть глубже, Глуховский так и не раскрыл для меня «своего Артема» и вопрос «тварь или право имею», так акцентированно поставленный в книге –повис в воздухе. Вспомните, хотя бы тот эпизод с расцарапанным лицом Свинолупа, и женскими тапочками в каморке! Получается в «чужом в своем глазу бревна не замечаешь, а в чужом и соломину видишь». Диссонанс.
  Если уж хотите, на мой взгляд, здесь уместнее будет сравнение с кинофильмом Юрия Быкова «Дурак». На протяжение всей книги не покидала мысль - откуда черпались образы и идеи.

  Но все это мелочи по сравнению, с тем что в принципе простить, как читатель – тот который, десять лет назад зашел за руку вместе с автором в это МЕТРО, место аномалий, безысходности, мистики и жестокости реалий – это убийство (как таковое) всей атмосферы, созданной ранее. Создаваемой предыдущими книга, многочисленными книгами авторов «вселенной метро», компьютерными играми и фанфиками. Нет больше всего этого… Обидно. Досадно. И, не ладно!
  Если смотреть на произведение, как на отдельно стоящее – в целом книга мне близка, но в как продолжение и окончании внутри вселенной – увы и ах. И автора, я с одной стороны понимаю, и понимаю что ему – «настоящему-теперешнему» обрыдло и сжалась до размеров булавочного ушка вся проблематика и событийность «того метро», сказочного. И если бы это был самостоятельный роман – то все бы ничего. НО! Если, если, если…

  4 понравилось

  0

  202