Фронтир в американской истории
Фредерик Джексон Тернер
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Фредерик Джексон Тернер
0
(0)

Не самые приятные впечатления от книги. Нет, она логична и вполне в духе своего времени. Но с точки зрения современной науки и морали выглядит не очень. Как-минимум земли Запада не были свободными, а их освоение не было мирным. Это было жестокое завоевание и геноцид множества народов. Да и осваивали американские просторы не рабочие или бизнесмены, а фермеры и ссыльные преступники.
Чтение книги также затрудняет необходимость хорошего знания американской истории, слишком много нюансов, которые приходится уточнять в различных источниках. А простой поиск в гугле не выдает нужной информации, только самый минимальный минимум. Поэтому, если задаваться задачей понять книгу, то надо изначально изучить историю американского континента довольно глубоко.
Сам текст все-таки показался мне несколько переработанным и отличным от чисто авторского. Проблема перевода или изначального издания? Но в некоторых абзацах создается впечатление обрывистости мысли, перескакивания, различаются стили подачи информации.
Буду ли я возвращаться к книге? Сильно сомневаюсь, так как история США мне не очень интересна. Хотя есть в ней и интересные мысли, которые могут помочь понять некоторые моменты в истории и литературных особенностях этой страны.
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Фредерик Джексон Тернер
0
(0)

Не самые приятные впечатления от книги. Нет, она логична и вполне в духе своего времени. Но с точки зрения современной науки и морали выглядит не очень. Как-минимум земли Запада не были свободными, а их освоение не было мирным. Это было жестокое завоевание и геноцид множества народов. Да и осваивали американские просторы не рабочие или бизнесмены, а фермеры и ссыльные преступники.
Чтение книги также затрудняет необходимость хорошего знания американской истории, слишком много нюансов, которые приходится уточнять в различных источниках. А простой поиск в гугле не выдает нужной информации, только самый минимальный минимум. Поэтому, если задаваться задачей понять книгу, то надо изначально изучить историю американского континента довольно глубоко.
Сам текст все-таки показался мне несколько переработанным и отличным от чисто авторского. Проблема перевода или изначального издания? Но в некоторых абзацах создается впечатление обрывистости мысли, перескакивания, различаются стили подачи информации.
Буду ли я возвращаться к книге? Сильно сомневаюсь, так как история США мне не очень интересна. Хотя есть в ней и интересные мысли, которые могут помочь понять некоторые моменты в истории и литературных особенностях этой страны.
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.