Рецензия на книгу

• 

  faiolee

  30 мая 2013

  Я очень люблю произведения с нелинейной хронологией, флэшбеками, когда надо самому выстраивать цельную картину. И я очень люблю обилие в тексте метафор, аллюзий, аллитераций, реминисценций и пр.
  В "Каменных кленах" есть и то, и другое, но все же они прошли мимо меня. Почему?

  Эта книга неотступно напоминает мне болото - то самое с "дремотным илом и зеленой донной мглой" из любимой многими цитаты.
  Начиная ее читать, восторгаешься всеми этими хитросплетениями слов, умиляешься очередной отсылке к мифологии (даже когда узнаешь о ней только из примечания). Но затем все меняется. Уже страниц через 30 на смену восторгу приходит раздражение: "Ну сколько можно-то?". Начинает казаться, что автор бесконечно ссылается на другие произведения только из-за самолюбования: "Смотрите, какая я умная, сколько всего знаю!". Еще через пару десятков страниц понимаешь, что вся эта ажурная вязь - вовсе не для красоты, что это - основа книги, без нее произвдения просто не будет.
  И именно в этот момент возникает ассоциация с болотом. Да, описания изящны, да, на цитаты можно растащить очень многое, но всё чаще ловишь себя на том, что приходится перечитывать целые абзацы, ведь к концу каждого из них просто забываешь, о чем именно идет речь в начале. Пожалуй, уже давно чтение не было для меня таким затянутым.

  О содержании сложно говорить отдельно от формы, но явный минус - это герои. Какие же здесь нежизнеспособные и неубедительные герои!..

  Вот так и прошла мимо эта книга, оставив после себя ворох несвязанных, но красивых цитат, и не зацепив своей историей. А вот те, кто в первую очередь ценит форму, а не содержание, должны быть в восторге. :)

  9 понравилось

  0

  30