Рецензия на книгу

• 

  Ms_Lili

  20 июля 2019

  Холодный детектив

  Наверное, у литературного таланта нет критериев. Я пытаюсь разгадать загадку: почему одна тягомотина откровенно плохая, а другая - восхитительная, хоть и по-прежнему тягомотина?

  Вот Питер Хёг написал книгу о Смилле, долгую, неспешную, и все в ней прекрасно - каждый метр тягомотины. А потом тот же автор пишет «Условно пригодные» Питер Хёг , и все в ней вроде то же самое, нуарный детективчик, атмосферность, такое же плавающее повествование, но читать невозможно. Вот в одной книге что-то есть, а в другой этого нет. Чего нет - непонятно. Может, дело в женщине-эскимоске. В моих глазах герои сложные подростки явно проигрывают асоциальной тридцатисемилетней эскимоске (она использует термин inuit, так что я зову ее эскимоской). Может, я люблю северные истории: холодную зиму, корабли во льдах, «Террор» Дэн Симмонс , эскимосов и чукчей.

  Пока гуглила, как выглядят эскимосы, нашла небольшое техническое замечание к аннотации:

  
  Для эскимосов не бывает просто «снега»: ведь снег летящий, лежащий, тающий, спрессованный, вырезанный в форме кирпича и т.д. — совершенно разные вещи, поэтому они и обозначаются разными словами, которых так же много, как и состояний снега. Это относится и ко всем остальным понятиям вообще.

  Так что Смилла вполне могла бы иметь чувство чего угодно.

  А книга отличная.

  Питер Хёг, ты частично реабилитирован, но мое доверие еще нужно заслужить.

  47 понравилось

  2

  1,4K