Каменные клены

Несколько месяцев я пыталась подойти к этой книге, несколько раз откладывала и возвращалась снова. Может, не с тем настроением бралась за нее, может, просто не мое… Но не сложилось с "Каменными клёнами". Увы.
В ней всё, что могло заинтересовать, привлечь, стать, возможно, ее плюсом, потерялось за бесконечными тяжеловесными нагромождениями отсылок, цитат и сносок. Да, это вроде как особенность книги, но только конкретно здесь складывалось впечатление, как будто они в этом тексте по принципу всего и побольше, максимально побольше всего нагромоздить, наслоить, накрутить и в горку свалить (можно даже все в одно предложение, чтобы вообще задавить), и придавали ему, скорее, искусственность и перенасыщенность.
В этих многочисленных отсылках и цитатах буквально тонешь, настолько, что сюжет и герои растворяются в них и остаются незамеченными. Саша Сонли, Луэллин, да и все остальные – неинтересные, ненастоящие и пресные. Даже интрига с убийством потерялась там, где-то среди всего этого, и не вызвала желания разобраться в ней. Вытягивать сюжет и персонажей из-под всех этих гор слов и образов и собирать их по крупицам сперва было интересно, но в какой-то момент стало попросту утомительно и скучно.
А вот язык – единственное, что спасало, он буквально затягивал в эту книгу. Только чтобы проникнуться произведением одного языка, пусть и интересного и даже красивого, недостаточно.
Поэтому оставила чтение на середине книги.

Есть книги которые с первых страниц приковывают взгляд, и ты уже знаешь, что эта книга займет свое место среди избранных.
Каменные клены не такой роман. Читатель должен сам открыться для него, чтобы понять и полюбить.
Эта книга напомнила мне джазовую мелодию. Громкая, насыщенная, экспрессивная, с волнующими блюзовыми нотами.
Джаз можно не любить, не понимать, но отрицать, что это — культурное наследие, целый мир, было бы глупо.Так и творчество Лены Элтанг -оно достойно поклонения!

Начинала я читать "Клёны" дважды.
Первый раз, начав читать, я поняла, что испытываю лишь раздражение и сумятицу. Отложила, но книга меня так легко не отпустила. (Феномен Баадера-Майнхофа в действии).Решив прекратить игры с разумом, я закатала рукава и всерьёз принялась за книгу: крепко схватив ее, как Геракл Антея))
Эта политика сработала и я медленно (очень медленно, пожалуй, эта первая книга которую я так долго читала)начала шагать среди густых, пряных образов.

Сначала я искала сюжетную линию, пыталась уловить главную дорогу повествования, а затем, дала себя увлечь тропе, не оглядываясь назад и не забегая вперёд, углубляясь и всё больше проникая в книгу.
Должна сказать, здесь правит балом СЛОВО, все остальное вторично.

Эпиграфом к роману увиделись слова из самого текста:

Произведение понравилось пестротой с мифологическим контекстом. Если правильно уловил, судьбы главных героев, Луэллина и Александры Сонли

Помимо цитирования фольклора не менее интересным показалось раскрытие темы "автор - читатель".

Жаль, что об особенностях построения произведения узнаёшь примерно только к 209 из 326 эл. страницы -- до этого наблюдать за происходящим любопытно, но суть происходящего слегка ускользает.

Внимание зацепилось за следующий факт:

Как же мне расхваливали и нахваливали эту книгу!
На каждом шагу только слышала: "Ох и ах, какой ЯЗЫК, Элтанг МАСТЕР слова" и т. д. и т. п.
Ну, думаю, эта Элтанг, как минимум Горький.

И вот оно, полнейшее разочарование.... Я, честно сказать, такого не ожидала. Полный провал.
Я не прочитала даже половины, даже четверти книги. ЯЗЫК! Где?!... Если мастерством владения русским языком считается вставить какие-то витиеватые метафоры, которые в тексте появляются где надо и не надо. Или ссылки на Скотта, Остин, Данте, Гомера и на всякую мифологию на каждой странице? Или нагромождение сюжета? Или круто заваренный коктейль из штампов: загадочное поместье, в нашем случае пансионат; семейка со странностями, всякая мифология и колдовские примочки, таинственное исчезновение одной из сестер (и где-то это уже было...), парень, который просто так берется за это расследование. И все это выполнено в эпистолярном жанре (куда же без него))) Письма, дневники, дневники, письма, постоянное перепрыгивание во времени, дерганное, неровное повествование, непонятные метафоры, кололи глаза прям посреди текста, когда уже вроде привык к шершавости языка, постоянные сноски и цитаты, которые тоже отвлекали внимание, потому что были какими-то притянутыми за уши, и зерно, сердцевина всего действа - две сестры...
И почему меня не оставляет ощущение, что я читала какой-то фанфик на "Тринадцатую сказку"?

Долго я обходила роман стороной и, как оказалось, правильно.
Очень больно я спотыкалась, читая. Нужно было постоянно переключаться на разные стили повествования, а это значит, что книге нужно было уделять много времени, которого у меня нет практически. Плюс ко всему частые скачки во времени, довольно много персонажей. Возможно, я просто не хотела разбираться во всех перипетиях.
Но как-то много разных "слишком": слишком странные персонажи, слишком много цитат, слишком много стилей, слишком "неживые" для меня герои.
И вот сейчас я, хоть убей, не вспомню даже имен героев. Кроме Саши Сонли.
И напоследок хочется задать вопрос: так было ли убийство?

Книга - это кружево из осенних листьев. Это - спутанные на столе карты, которые и не карты вовсе, а исписанные страницы. Это - клубок спутанных ниток, где никак не можешь докопаться до конца или начала - и вообще, из этого ли клубка нитки?
Книга - как тягучий мед с легким ароматом вереска, её не прочтешь быстро, как ни старайся, но на всё это время ты будешь обеспечен вкусным лакомством.
У автора потрясающий дар плести слова, как узор из бисера. В этих словах хочется утонуть, раствориться, их хочется есть, как нежнейшее пралине, позволяя им таять на языке.
Эта книга - как ночной шепот, который ты никогда не разберешь до конца, но прочувствуешь каждым миллиметром свой кожи.
Обычно, читая дневники персонажей, ты словно бы через щелку заглядываешь внутрь них, но эти дневники можно читать, и остаться в недоумении: а куда же ты заглянул? Что из этого - правда, что - сон, что - выдумка, когда сам герой знает, что это правда или выдумка, а когда - не знает?

Открывайте книгу, открывайте ворота Каменных клёнов, и дайте затянуть себя - вы не пожалеете.

Лена Элтанг — не из тех писателей, которые ставят перед своим читателем готовое блюдо, чтобы ему осталось только смаковать, отрезая по кусочку. Нет, Элтанг всего лишь высыпает перед тобой груду ингредиентов, а уж готовить приходится самому. Элементы столь разномастные, столь причудливые, что угадать, что получится, и каково оно будет на вкус — немыслимо. Здесь письма, там дневники, вот еще воспоминания, а здесь что? А, галлюцинации. Невероятная придуманная любовь всей жизни, чувство вины и одиночество. Жаркая Индия и туманный Уэльс. Складывай паззл, дорогой читатель, неужели тебе не нравится?

Книга корчит рожицы и прячет смысл за спиной. Картинки мелькают перед глазами, конец перемешан с началом истории. Кто призрак, кто фантазия и есть ли здесь хоть один настоящий человек? К чему всё это и чем закончится? Да и может ли такой калейдоскоп закончиться, может, так и будет кружиться в беспорядке? Нет ответов, одни вопросы.

Кажется, нет в мире историй, рассказанных строго по порядку. Кажется, не бывает книг, где всего пару персонажей, и те — обычные люди. Кажется, невозможно больше читать газеты и новости, они ведь написаны таким скучным языком. Кажется, нельзя больше не разгадывать загадки и складывать паззлы, ведь извилины распрямятся. Кажется, немыслимо не думать словами Элтанг, ведь если перестать писать, все исчезнет… ©

Невозможно писать о «Каменных клёнах» так, чтобы это было понято. Эта книга опутывает переплетениями сюжетных линий, затягивает шуршанием слов, приманивает загадками, ведь так приятно щёлкать орешки и чувствовать, как скрипят и крутятся шестерёнки в голове. Именно с этой книги стоит начинать читать Лену Элтанг, ведь здесь, всё же, картинка складывается. Именно с этой книги стоит начинать мечтать писать хотя бы похоже, ведь все книги пишутся не для того, чтобы быть прочитанными, а чтобы быть написанными, не правда ли?

«Каменные клены» - старый пансион, расположенный на берегу Ирландского моря и окруженный множеством тайн. Его холодные стены стали свидетелями безудержной любви двух сводных сестер и их разрушительной ненависти. Его прогнившие полы пропитаны кровью, а высокие потолки вот-вот рухнут на голову случайно забредшего странника.
Владелицы «Кленов» полукровка Саша Сонли и Эдна Сонли – сводные сестры, вот только последнюю не видели уже около четырех лет. Все жители маленького городка Вишгард подозревают Сашу, которая не разговаривает уже больше года, в убийстве младшей сестры. Но что там происходило на протяжении двадцати лет, а именно тогда умерла родная мать Саши и тогда появилась мачеха Хедда с маленькой Эдной, не знает никто…

Неужели я дочитала?! Да, мои дорогие, я все-таки дочитала этот…эту… в общем, дочитала несмотря на свои глубокие сомнения.

Для меня чтение книги прошло очень ровно, с маленькой искрой интереса. Чесслово, не знаю, что лучше: назвать ее бодяга бодягой или бредом сумасшедшего, а точнее сумасшедших, ибо герои тут явно немного того крутит пальцев у виска

Роман написан в жанре современной эпистолярной прозы – куча писем и дневников, которые датированы разным временем и представлены вразнобой, поди разберись что, где, когда, кто, кого, почему, что за хрень там у них происходит и происходила ли эта самая хрень на самом деле?! Как-то так.

Не могу не отметить язык Лены Этланг – тяжеленный!!! Такой вязкий, тягучий, плотный, обволакивающий, метафорический. Повествование – медленное, туманное и зыбкое. Книга – настоящее болото из отсылок к трудам греков и римлян, средневековым трактатам, английской и валлийской литературе, к мифам Ирландии и других стран, аллюзий и разного рода метафорам. Чем-то стиль Этланг напомнил мне Тартт с ее «Тайной историей»

Короче, если вы хотите легкого чтения - ничего у вас не выйдет. Тут нет линейности и последовательности повествования. Вы окунетесь в записи немного сумасшедших и должны будете преодолеть кучу всяких «подводных» камней в виде всего вышеперечисленного, чтобы уразуметь то, что Автор имеет ввиду (реально!!!).

За историю – 1
За язык – 1
Мне, за то, что я «это» дочитала – 1

Или я недостаточно интеллектуалка, чтобы читать и понимать подобные книги, восхищаться ими.

Искренне, К

Не вижу я здесь ни "изящной словесности", ни "тонкой игры образов". Вижу статичных персонажей, вялых, едва дышащих; вязкое нагромождение слов, диких, будто они вырвались у автора из клетки и разбежались, а автор поймала их и посадила не в том порядке, в каком положено... Мутно, тяжело, через силу, вязко, липко.
Я могу еще много эпитетов подобрать, но не буду.
От такой сюжетной задумки ждешь легкости, много картинок, звуков и запахов. А получаешь картонный макет, приправленный намеками на уникальность. Пфе. Какие-то игры в высокую художественную литературу, на деле оказывающиеся детским рисунком на асфальте.
Я не знаю почему, но раздражает.
Причем на первом десятке страниц я все еще была уверена, что мне понравится. Даже пару цитаток утащила. Теперь они кажутся мне сомнительными. Вообще, все это очень сомнительно. Не вижу, не чувствую ведьмы, колдовства, загадки.
Все вышесказанное - чистой воды имхо, особо чувствительным интеллектуалам просьба не воспринимать близко к сердцу.