Bleak House

Чарльз Диккенс, как я полагаю, сам того не подозревая, в отношении значительной части своих произведений узаконил вечную, нескончаемую дискуссию относительно их абсолютной величины.

Играть в прятки не будем, продуктивность Диккенса заставляет порой задумываться о том, дорого ли в Викторианскую эпоху стоил труд литературных негров, или, используя нынче более популярный толерантный слог, писателей–призраков.

При этом о Диккенсе, учитывая уровень его общественного признания, либо хорошо, либо ничего ... кроме правды.

Вы скажете, что не о тех вещах я мыслю, когда перед глазами предстают захватывающий сюжет, приключенческое, не без философской подоплеки повествование, и яркие, запоминающиеся образы, воспроизведенные одним из самых умелых английских мастеров слова XIX века.

Есть ли в таком случае необходимость наличия у читателя убежденности в том, что автор, указанный на титульном листе книги, действительно ее творец?

Полагаю, что нет.

Что касается фактического объема произведений Диккенса, то хочется верить, что по аналогии с формой и содержанием традиционно для основной массы читателей важна начинка произведения, а не его размер.

Если меня спросят что-то наподобие «можно ведь написать короче, не потеряв при этом эпичности, прозаичности и уникальности?», я скажу, что мне с дивана виднее – можно, конечно!

Признаюсь, что в действительности меня мало интересует стоимость услуг писателей по найму давно ушедшего века, руководствуясь принципом презумпции доверия, достаточно будет просто отметить прилежность и усидчивость Диккенса.

Камю – минорное настроение, свойственное процессу критической рефлексии. Кафка – тревожность, граничащая с абсурдом. Диккенс на уровне ощущений – это что и как?

Любое произведение Диккенса – это окно, через которое выглядывает душа.

Если в литературной беседе кто-то вспоминает этого одаренного блестящими творческими достоинствами писателя, с моего языка легко слетает следующий краткий психологический портрет его произведений: призыв к совести, драматизм и юмор, скрытые за монументальным фасадом.

Держа в руках практически любое произведение автора – этот неудобно раскрываемый фолиант – не замечаешь, как часовая стрелка меняет один час на другой.

В «Холодном доме» мне очень понравился главный антигерой, повествование о котором идет в фоновом режиме – каста юристов, которых Диккенс фактически клеймит паразитами. При этом в книге не будет ничего полезного для указанного сословия, кроме юмора, полезного для человека любой профессии.

Диккенс не отступает от личных правил, строго соблюдая каноны своего творчества, согласно которым в произведении обязательно должен быть некий супергерой, обладающий приторно хорошим характером, действующий исключительно с неумеренной добротой, честностью и совестью, что далеко от реализма, согласно моему личному представлению о парадигме нашей жизни.

Книга наполнена большим количеством персонажей, каждый из которых слеплен Диккенсом буквально запоминающимся. Местами гротескные карикатуры не вызывают чувства фальшивости, а наоборот провоцируют читателя на ясное представление образов своего соседа или коллеги.

Впрочем, «Холодный дом» – это проза, которая лично мне уже очень знакома. Наверное, не поберегусь и скажу, что Диккенса легко узнать по манере изложения. Роман не является исключением, а скорее тождественен другим произведениям великого автора. Хорошо ли это? С позиции получения абстрактно приятных впечатлений от искусства диккенсовского слова – да, хорошо. Если речь о принципиально новых ощущениях, то тем, кто читал Диккенса ранее, их скорее всего не испытать.

Однако, у читателей, собирающихся приступить к «Холодному дому», должна быть твердая уверенность в том, что лежащее на книжной полке произведение с гордостью окаймлено ореолом хорошего качества.

Крайне характернее для Диккенса произведение, где он с иронией высмеивает государственные органы Британии. В этот раз под раздачу попал так называемый Канцелярский суд.
Суд проходит сквозь все произведение и напрямую влияет на жизнь(и смерть) главных героев. Произведение размашистое, опять же, свойственное автору, в подробностях описывающее Лондон с его грязными переулками, кварталами с бедняками, лавочками и дешёвыми постоялыми дворами.

Диккенс иронично высмеивает меценатов-волонтёров, неравнодушных людей к проблемам в иных странах, но абсолютно равнодушных к тому, что происходит под носом, с хозяйством и семьей. И, Боже, как это актуально относительно к сегодняшнему дню.

В произведении есть, как и в любом романе Диккенса, кристально чистые, идеальные герои, а есть и те, к кому можно относиться по-разному.

Автор высмеивает богачей, готовых за кроху угробить жизнь человека и ставит в высший ранг тех, у кого за душой ничего, кроме доблести, смелости и порядочности.

Диккенс в абсурдной форме высмеивает адвокатскую деятельность, ставят ее в ряд паразитарных, подобно деятельности Канцелярского суда, существующих лишь для того, чтобы разорять граждан.

Автор положительно удивляет и радует на протяжении всего романа, не заставляет скучать и крайне актуален.

Познакомилась с еще одним прекрасным романом Диккенса. Возможно, какая-то схожесть с другими романами прослеживается, но сюжеты каждого романа основываются на определенной теме.
⠀
⠀В этом романе раскрывается работа ​ Канцлерского суда, который когда-то был создан как Суд справедливости несколько веков назад, но на деле всё вышло иначе. Вечная бюрократия, тонны бумаг по рассматриваемым делам, злоупотребления чиновниками своими положениями привели к тому, что дела рассматриваются годами и конечно же от этого страдают участники процесса. В нашем романе рассматривается дело «Джарндисы против Джарндисов», которое длится так долго, что уже умерли истцы, свидетели и адвокаты и это дело остается наследникам.
⠀
⠀Хочу отметить, что если основной темой и является работа Канцлерского суда, никаких судебных заседаний и конкретно об этом деле в романе нет информации. Автор показывает нам сторонников участия, которые не могут дождаться окончания дела, а также всех, кто так или иначе причастен к делу. Хотя я была бы не против узнать об этом деле поподробнее.
⠀
⠀Автор сделал акцент именно на героях, показывая нам их судьбы. В этом романе огромное количество самых разнообразных героев. Автор показывает и бедность, описывая трущобы Лондона и богатство, которое не принесет счастье. Некоторые герои вам могут показаться чудаковатыми. Но именно так автор усиливает описание их характера.
⠀
⠀Сюжет романа динамичный, возможно из-за героев, ведь автор раскрывает каждого из них. Создается ощущение, что я сама стала свидетелем происходящего. А добавление в роман семейной тайны и убийства придает книге загадочность.
⠀
⠀Мне еще многое хотелось бы сказать об этом романе, но не хватит места, чтобы обо всём написать. Поэтому я рекомендую книгу всем, кто любит классику. Невероятно богатый слог автора не могут оставить вас равнодушными.

Если Вам больше нравится слушать, нежели читать, сразу приглашаю вас к просмотру моего видео отзыва об этом произведении:

Это книга на которую мне хочется ругаться. Но ругать я должна сама себя, потому что добавила книгу в список на очередь к чтению без того чтобы ознакомиться с отзывами более пристально.
Я просто хотела "почитать Диккенса", узнать как он пишет, почему он культовый и общепризнанный классик английской литературы... Поэтому просто выбрала самое рейтинговое его произведение.
Это была большая ошибка.
Взяв Холодный Дом в библиотеке. Я сразу удивилась тому какой толстый томик мне выдали...
Но это было только начало удивления.
Все то время что я читала я задавалась вопросом кто же все эти люди выставившие такие высокие оценки этому нужному произведению? Зачем они меня так жестоко обманули?
Читать такое после Рэя Брэдбери было особым видом мазохизма.
Но я осилила все произведение, не стала бросать на половине.
Что я поняла? Английская классическая литература 18-го века невероятно затянута... Это связано с тем что произведение выпускали частями и печатали в газете, надо было продлевать это все дело чтобы получить больше дивидентов,другого смысла так рассусоливать не вижу.
Смутила меня так же огромная куча персонажей, они постоянно появлялись, смутно пересекаясь между собой и я понимала что у же с трудом их различаю...
Но были и хорошие стороны в этом чтении.
Погружение в атмосферу Англии - 100%. Очень интересно вникнуть в разницу между положением персонажей, разобраться в том что такое "хороший тон", и понять, что все те проблемы лицемерия и игры на публику как были в 18-том веке так и сейчас актуальны...

Так что я рекомендую эту книгу только тем кто хочет погрузиться в культуру Англии той эпохи настолько что готов вникать в нудный затянутый сюжет.

У всех есть свои авторитетные авторы, у которых можно купить книгу, не читая аннотацию. Диккенс на 1000 страниц? Беру не глядя. Ой зряяя..Я буквально перетерпела книгу.

Первый или один из первых классических английских детективов. Да, тут есть загадки, и все, кому не лень, пытаются их разгадать. Есть даже полицейская ищейка с умницей женой, которые будут распутывать все нити клубка. Но вот беда, все детективные линии кажутся второстепенными, они ни на что не повлияют по факту, а их раскрытие будет не таким блестящим, как ожидаешь и как преподносит это автор. Конечно, будет классическая сцена, когда сыщик расскажет, что и как было, как он и с кем всё распутал. Да вот метод его в целом исключительно наблюдательный, что достаточно не оригинально.

Персонажей очень много, ну посмотрите на обложку. Мало того, что всех не запомнить, так у каждого ещё есть дети, жёны, мужья, друзья, адвокаты, слуги и отец на содержании. Возможно, автор хотел так сильнее нас запутать, но стоило ли оно того. Этим массовочным героям отводятся целые главы, но их при всём желании нельзя ни в чём заподозрить. Главная героиня мне напомнила "Джейн Эйр", но это чисто по ощущениям. И вот мы понимаем, что она явно может быть замешана во всех делах, но что с того сюжету? Просто про её жизнь читать было интереснее. Ну ещё она хороший человек, коих в книге не очень много, поэтому глаз на ней отдыхал. В книге так много премерзких людей, что в стиле Диккенса, как и страдания маленьких детей, конечно. А самый неприятный здесь Гарольд Скимпол, ни в жизнь не поверю, что он не осознавал всего, что делал и не был самым меркантильным обманщиком из всех.

Весь лейтмотив книги это судебная тяжба, суть которой в распределении наследства. Вообще, наверное, это была смелая сатира на английские суды того времени. Это наследство настоящий "Моби Дик" многих героев произведения. И эта сюжетная линия навевала больше всего размышлений, она абсолютно актуальна в любые времена. У меня есть друг, который ждал подобного подарка судьбы точно также.

Что в итоге. Детективная линия это как первая проба всё-таки, она скучна, но есть, я сама не угадала в конце преступника. Думаю, что проблема книги в её объёме, хотелось, наверное, как лучше. Больше рассказать нам бэкграунда, запутать, дать толпу подозреваемых и клубок сюжетных линий. Но их же надо все раскрыть потом, а мне абсолютно неинтересно было читать как там что стало потом у всех персонажей книги.

Я давно хотела прикупить "Посмертные записки Пиквикского клуба" Диккенса, но вот уже не уверена, что такой детектив будет мне по душе, если он будет похож на "Холодный дом".

Перевернув страницу объёмного и внушающего трепет романа великого Диккенса, мы оказываемся совершенно не внезапно в Англии образца 1850-х годов. Здесь ещё великосветская хроника преследует по пятам влиятельных дам, следит за убранством их английских и парижских домов, а не столь богатая часть Лондона украшает портретами тех самых дам свои гостиные. Бедняки же настолько заняты выживанием, что и дела им нет ни до какого высшего общества.
Давайте подробнее разберёмся, чем же заняты англичане времён Диккенса.
Некоторые «самоотверженные» дамы и господа в попытках переплюнуть друг друга в добродетели упорно преследуют нищих и читают им проповеди, как миссис Пардигл или мистер Чедбенд и безумно этим горды. А вот миссис Джеллиби, например, превзошла многих, она всецело посвятила себя обществу, а в настоящее время африканскому вопросу, точнее – культивированию кофейных бобов и туземцев, а также благополучному переселению на берега африканских рек лишнего населения Англии. И так она занята общественными делами, диктовкой ответов на письма по этому вопросу, что на мужа, детей и собственное хозяйство сил и времени ей абсолютно не хватает.
Особое место в жизни англичан занимают тяжбы в Канцлерском суде. Канцлерский суд – в эпоху Диккенса высшая, после палаты лордов, судебная инстанция в Англии, верховный Суд Справедливости. Во главе Канцлеровского суда стоит лорд-канцлер, руководствующийся только требованиями справедливости. Некоторые дела разбираются из года в год, из поколения в поколение, а тяжующиеся никак не могут избавиться от тяжбы, ибо они стали «сторонами в судебном деле», хотят они того или нет. Вот и дело «Джарндисы против Джарндисов» разбирается несколько поколений, без конца подаются жалобы, появляются новые показания, под опекой суда румяные юноши и девушки увядают и превращаются в дряхлых стариков, а то и хуже - заканчивают жизнь выстрелом в голову. А тем временем тысячи фунтов из спорного завещания тратятся на судебные пошлины. Адвокаты, клерки, переписчики бумаг, торговцы канцелярскими товарами живут за счёт тяжующихся и прочно обосновались рядом со зданием суда.

Собственно к этому зданию и приводит дорога главную героиню романа Эстер Саммерсон и милых её сердцу спутников Рика и Аду. Сама Эстер – максимально положительный персонаж, вот прям приторно. Она расчудесная хозяйка, замечательная подруга каждой заблудшей душе, завидная невеста, даже не смотря на некоторые проблемы с внешностью, её обожают все дети, которых она встречала (ой, ну почти). А ещё по ходу романа о ней и её происхождении мы узнаем много чего интересного.
Хочется упомянуть о герое, который был просто невыносим для меня, мне было тошно читать его монологи, я ненавидела его всем сердцем. Это Гарольд Скимпол. Он живёт за счёт других, делает вид, что не знает цену денег, что он «сущий младенец» во всех делах, требующих ответственности, без конца разглагольствует о том, что мир создан для того, чтоб его, Скимпола, удивлять и радовать.

Вообще в этом произведении около пятидесяти персонажей, все детально описаны, к ним не остаётся никаких вопросов. Кажется, что знакомишься с ними всеми лично. Это немного утомляет, но стоит того.

Сериал в викторианском антураже.
Тут есть и семейные тайны, и потерянные дети, и несчастные сиротки, и противные ростовщики, и просто добрые малые - в общем целый набор. Несколько сюжетных линий, большое количество персонажей - часть скучных, часть занятных, различные локации, по которым эти персонажи и скачут - кто закономерно, а кто совершенно случайно.
Особняком стоят - Канцлерский суд, который, видимо, задает тон всему повествованию - несколько избыточному и тягучему; и мрачный Лондон с густым смогом, лавочками, торговцами и грязными бедняцкими районами.

Роман затягивает - Диккенс пишет хоть и многословно, но весело и образно. Некоторые герои получились ну очень колоритными. Мои "любимчики" - семейка Смолуид - полоумная бабушка, мерзкий старикан-дедушка и 15-летние близнецы - под стать старшему родственнику. Есть и невероятно умилительные женские персонажи, наделенные кротостью, трудолюбием, верностью, то есть всем набором христианских добродетелей, но напрочь лишенные всякого правдоподобия. Хотя кто знает - может эти ангельские женщины и правда населяли викторианскую Англию.
Ну и конечно социальный контекст. Удивительно, что современному обществу приписывается зацикленность на деньгах. Почитав Остин или Диккенса, становится ясно, что в сравнении с 19 веком, наше время - это век непрактичных романтиков. Уж там денежный вопрос действительно стоял во главе всякого угла, и не важно беден ты или богат - все сводится к пенсам, фунтам, шиллингам.

В общем, все что надо - крепкий сюжет, толпы персонажей на любой вкус и эффект полного погружения в жизнь Англии 19 века.

Холодный дом. Чарльз Диккенс.
Начну с того, что книга объемная. Для меня это стало плюсом, т.к. если книга интересная, то с ней не хочется расставаться ) Итак, в самом начале романа описываются люди и их жизнь, которые кажутся совершенно не связанными друг с другом. Одни из них действительно пока еще не связаны друг с другом, другие связаны, но пока еще не подозревают об этой связи. Часть повествования ведется от имени Эстер, девушки, на чью жизнь, как на нить, нанизывается вся история. От ее раннего детства и до поры расцвета. Не могу сказать, что роман захватил меня с первых страниц. Казалось, что как-то скучновато, но я продолжила чтение ожидая от Диккенса чего-то большего. И я не ошиблась. Углубляясь в семейные истории сюжет все более и более закручивался, становился все более динамичным. Интересным? Да, и еще как! Не то слово, как он меня захватил через несколько десятков страниц. В конце повествования были моменты, когда книгу буквально не хотелось выпускать из рук ни на минуту, так было важно узнать, а что же дальше? Чем вся эта история закончится? Чарльз Диккенс в своей великолепной манере показал весь наносной лоск высшего общества и на контрасте с ним убогость нищеты, гнилость судебной системы и несчастные судьбы, изуродованные этой системой. В то же время среди всех слоев общества автор продемонстрировал примеры как благородства и честности, так и подхалимства, скупости и корыстолюбия. Характеры героев проработаны до мелочей. Не могу сказать, что в конце все счастливы, но ... те не менее разочарования от несправедливости судьбы и прочих грустных размышлений книга не вызвала. Рекомендую любителям английского романа и вообще любителям хорошей литературы с характерными героями.

Для начала я скажу, что это хороший роман, НО...
Если вы не знакомы с Диккенсом и это ваша первая встреча, то хочу вас предупредить. Чарльз не тот человек, который скажет, что синяя занавеска была синей, он не тот человек, что напишет диалог помещающийся хотя бы на половинке одной страницы и не тот человек, который не будет повторять все по 5 раз (именно в этой книге). Нет, сэр, о нет! Но он тот человек, который сполна расскажет вам о занавеске, цвета летнего лазуревого неба, которое не запятнали ватный пуховки невинных облаков (черт, даже так короче получилось и совсем не изящно). Меня, например, восхитило описание какой-то местности, подробное конечно же, но это был не конец, дальше было написано что в скором времени тут будет железная дорога, описание железной дороги, ну а сейчааааас (второе описание этой же природы). Жаль не могу найти цитаты, но "дни минувшего будущего" меня не оставили равнодушной. Диккенс тот человек, который вставит в диалог столько прилагательных, сколько вообще возможно, ну а уж сколько раз вам повторят кто не умеет пользоваться деньгами, у кого 3 дочери, а кто держит птичек и не счесть. Интересно, кто-нибудь вел подсчеты? Зато так легче запомнить персонажей. И когда на горизонте появится мистер Скимпол вы содрогнетесь, вы уже знаете, что он сделает и скажет, а когда появится мистер Воулс вы будете рыдать, ведь все его диалоги длинны и одинаковы (что отлично показывает бюрократию канцлерского суда, да и любую мировую бюрократию).
Роман представляет собой две переплетенные трагедии, трагедию холодного и бессмысленного, а самое главное, нелепого бюрократизма и трагедия бесчестья и права на счастье. Это история незаконнорожденной девушки и права наследования семейства- судебное дело "Джарндисы против Джарндисов" (основано на реальных событиях), эти две истории не связанны, но по иронии судьбы смешались в один убийственный клубок. Эти трагедии как снежные лавины или лучше сказать - восточный ветер, сносят и ломают все на своем пути, судьбы, людей, отношения. Очень многие в них замешаны и еще больше вмешиваются.
Думаю, эта книга понравится филологам, многокрасочная история дает большой простор для анализа, ну, а Диккенс большой мастер, классического мягко иронического повествования. Кстати повествование построено интересно, то от первого лица, то от третьего.
Лично мне было тяжело с этой книгой и дело не в объеме текста. Дело в том, что последнее время я читала что-то с описанием в стиле - у него был сладкий запах пота, зеленые глаза и красный галстук, тут же все гораздо подробнее, очень подробнее, но эта книга об английской прилежной девочке сиротке, а я таких ой как люблю и я решила слушать. Я слушала эту книгу год, иногда злилась, иногда закатывала глаза. Проблема в том, что сюжет, конец и кульминацию ты понимаешь еще в самом начале, и дальше наслаждаешься, иногда одинаковыми, речевыми оборотами, будто автор поспорил с кем-то, что напишет такое-то количество символов. И самое ужасное, из многообразия персонажей, мне понравился только Баккет наверное и семейство Дуба со "старухой" и Джорджем. Парктически все женские персонажи либо глупые, либо злобные, Ада, как бы тысячу раз ее не похвалили- совсем скучная, ну а главная героиня просто богоподобная- она скромная, но тысячу раз в красках расписывает как ее все хвалят, какая она мудрая и добрая и всепрощающая, повествование от Эстер можно запивать крепким чаем и без сахара. Наверное мужчина и не мог написать идеально женскую натуру. Я не спорю, что сюжет и перипетии хороши, но и воды огромное количество. Что иронично, единственная тайна, которую я не понимала, о Леди Дедлок, отрывается в конце, причем еще и в паре слов. Ох Диккенс, вы хитрец и знатный шутник. Я рада, что я закончила с этой историей и по прошествии уже двух недель она мне нравится все больше, а ее героев, я не забуду никогда.