Три сестры

"ВИШНЕВЫЙ САД"

Читала раньше - внутренне заламывала руки, ахала и томно вздыхала, полностью разделяя вот это состояние Раневской:

А теперь хотелось встряхнуть за плечи Раневскую, хотелось возмутиться, затопать на них ногами: чтоб проснулись, чтобы начали жить, что-то делать, строить какие-то планы.
Я стала более практична? Менее сентиментальна?

Раньше восхищалась передовым Петей, считая восхитительными и реплики, подобные этой:

Теперь скептически и сочувственно поулыбалась, при этом явно одобрив вот такой подход:

Раньше Лопахин вызывал полное отторжение, теперь же первую половину пьесы читала о нем с уважением и благодарностью. Закончилось, однако, всё тем же отторжением вперемешку с презрением: не мой человек. Слишком засуетился от радости. Фу.

Фирс... Бедный, бедный Фирс. Перечитывая пьесу во все времена, читала о нем со слезами.
Не переношу такое отношение к людям.
Жалко его невероятно.

Итог: хочется посмотреть, как отнесутся к этой пьесе мои 11-классники (не успели обсудить пьесу в 10-ом, перенесли на начало 11-ого). Что увидят в ней? Нужна ли она им будет?

Я прям даже не знаю, что сказать. Я - циничная стерва. Как-то так. И не переубеждайте. По замыслу Антона Павловича я должна была лить слезы по былому? Это то самое былое, где Любовь Андреевна сорит деньгами почище завзятого Шопоголика, не оставляя никакому состоянию ни единого шанса? Или то самое былое, где она едет в Париж, бросая дочерей, навстречу моту и кутиле, и опять отдает ему свое состояние? Сколько состояний ей не дай, все не в коня корм. Что-то не хочется по этой лошадке лить слезы. По Фирсу вот могу пролить пару слезинок. Но тоже запишу в свою книжечку расходования слез.

Так что "главной идеей" пьесы я не прониклась. Ни Любовь Андреевной, ни ее братом Леонидом, кулак ему за кисею, или как он там бильярдно выражался. Ни даже Аня с Верой мне не особо. Одна влюбилась в черти кого, прообраз интеллигента, у которого из рабочих инструментов только язык, ну хоть можно понять, дамы любят ушами. А второй и надеяться в общем-то было не на что, зачем Лопахину беднота в жены? Я вообще-то держала кулаки за Лопахина вначале, так он мне понравился. Умный, с коммерческой жилкой. А сад поделить на дачи? Ну что же. Знаете, настоящая аристократия - это не та, что умирает, но не сдает своих позиций. Настоящая - та, что в анекдоте, и ботинки себе начистит в походе, и котелок вымоет, и унитаз надраит. Мыслят они по-другому. Правильные аристократы за свою территорию, конечно, будут держаться до последнего, но сад, что сад, можно оставить себе рощицу возле дома и наслаждаться ею, в противном случае (как здесь) и рощицы не останется. А Любовь Андреевна - совсем неправильная аристократия, гнать таких в шею в Париж к кутилам.

В общем, да, полку бесячих героев прибыло. И, кажется, я вижу, почему это комедия. Хотя это даже ж не комедия, это троллинг чистой воды со стороны Антона Павловича, прям таки граничит с унижением. Так посмеяться над несостоятельностью цельного сословия. Но мне нравится, мне такой юмор по душе.

«Три сестры» - пьеса в четырех действиях А.П. Чехова, написанная в 1900 г.
О чем же это произведение?
Действие происходит в губернском городе в доме Прозоровых. По-другому скажу, что перед нами предстает провинциальный, захолустный город и его интеллигенция. Одна из основных задач интеллигенции, которую изображает А.П. Чехов,- не утонуть в быту, не позволить тине мелочей затянуть их в это болото. Предлагаю посмотреть, как у них это получается.
Ольга, Маша, Ирина и Андрей- 4 отпрыска семейства Прозоровых. Все они достаточно разные по характеру, но сближает их всех одно – неустроенность в жизни. И вместо того, чтобы что-то поменять, они продолжают жаловаться и хандрить. Главной целью волшебной четверки является переезд в Москву. Это же так просто… раз, и ты в другом городе и все твои проблемы решены.
Вроде кажется, что пьеса ни о чем. Но в ней поднимается очень глубокий психологический вопрос. Понаблюдав за главными действующими лицами, а также за супругой Андрея Прозорова, батарейным командиром Вершининым Александром Игнатьевичем и бароном Тузенбахом Николаем Львовичем можно прийти к главной мысли пьесы: ни любовь, ни семья, ни работа не помогут Вам ощутить полноту жизни, если внутри пусто. Бессильный человек, раб условностей и узник места своего рождения не достигнет счастья потому, что ждет его даром, без усилий, со своей стороны.
Так же в пьесе сильно акцентируется внимание на супружеской неверности. Институт семьи здесь в упадке. Андрей Прозоров женат на женщине из разряда «я ж мать», мелкой и корыстной женщине. Маша замужем за ученым сухарем, а Вершинин женат на полоумной даме. Счастья нет.
Несмотря на большой успех у литературных и театральных критиков, мне ближе отзыв писателя Л.Н. Толстого, которым я и хочу подвести черту под описанием данного произведения:

С творчеством Антона Павловича Чехова, можно сказать, я абсолютно незнакома, а то, что было прочитано в рамках школьной программы, давно забыто, поэтому пьесу «Дядя Ваня» можно смело назвать моей первой встречей с этим, безусловно, гениальным и талантливым автором, знатоком человеческой души. А подтолкнул меня на чтение одноименный спектакль в постановке Льва Додина, в котором одну из ролей сыграла Ксения Раппопорт.

И может и хорошо, что именно сейчас прочитана эта пьеса, на мой взгляд, в правильное время, так как я могу оценить ее уже взрослым взглядом, понять чуть глубже проблемы и страхи героев о прошлом и будущем, увидеть в них себя, так как в подростковом возрасте не все мысли и переживания героев могли бы меня тронуть, ведь когда тебе четырнадцать-пятнадцать, ты веришь, что все будет по-другому, ты многого добьешься, впереди только молодость, ты уверен, что не разочаруешься в себе и в той жизни, которую построишь, а все происходящее с героями это просто занудная болтовня.

Эта история о несбывшихся мечтах, о бездарно потерянном времени, об ушедшей молодости, об упущенных возможностях. Закрыв последнюю страницу, я осталась в легком ступоре и безмолвии, не было связных мыслей, с которыми я хотела бы поделиться, только спустя какое-то время я смогла переосмыслить пьесу и полностью ее прочувствовать. Пьеса довольна депрессивная и беспросветно печальная, но при этом она помогает взглянуть на свою жизнь со стороны, дает некий толчок, сигнал, что нужно что-то менять пока не станет слишком поздно и слишком безразлично. О том, что праздная жизнь не может быть чистою, о том, что нужно дело делать, чтобы потом не нести на себе груз разочарований. Не позволить, чтобы лень разъела душу.

Читая пьесу, я в каких-то моментах в Дяде Ване видела себя. И думаю, в каждом из нас есть что-то от Дяди Вани. Все мы понимаем, что порой нужно что-то менять, но то ли из страха, лени или из-за привычки мы не можем избавиться от прежнего образа жизни, свернуть на другой путь, ведь неизвестность пугает. И многие люди, как и Дядя Ваня, перекладывают вину за свою неудавшуюся жизнь на плечи других людей, ну чтобы хоть немного, но выглядеть лучше в собственных глазах.

Из всех героев только проблема Сони не впечатлила, ее дела сердечные не достучались до меня, и ее финальная речь слишком пафосная, учитывая, что она совсем молоденькая, а размышляет так, будто жизнь ее кончена и цели нет, она лично ставит крест на себе, оттого и не хочется ее пожалеть, нет желания ей посочувствовать, увы, не цепляет ее слезливая речь и ее мучения.

Елена Андреевна – очень странный и скользкий персонаж, ее никак не раскусить, то ли она кокетка, которая от скуки пользуется своими чарами, то ли она действительно жертва своей ленивой души, бесстрастного образа жизни, и ее мысли и поступки просто превратно понимали. Для меня она осталась загадкой.

Увы, герои не вызывают симпатии, а наоборот после встречи с ними остается только негатив. Я не могу с уверенностью сказать, что пьеса меня огорчила и не пришлась по вкусу, но и обратного утверждать не стану. Веет какой-то безысходностью от пьесы… Но даже спустя столько лет она по-прежнему остается актуальной, смени декорации и перенеси все происходящее в наше время, и ничего не изменится, а эта история все так же будет лаконично смотреться.

Немного о спектакле: завораживающая игра актеров, почти точная передача пьесы (все-таки постановщик не обошёлся без вставки своих пяти копеек), но у меня только одна претензия к Ксении Раппопорт. Она играет безупречно, великолепно, но я не увидела в ней чеховской Елены Андреевны. Ее игра была слишком нервной, движения резкими, она была излишне энергичной, все эти ее комичные ужимки, панибратские отношения с доктором и дядей Ваней были не к месту, в ней было столько жизни и радости, что я не смогла поверить, что эта та самая скучающая женщина, ведущая праздный образ жизни. Мне казалось, что дай ей сейчас плуг, и она перепашет все поле. Она слишком старалась перетянуть одеяло на себя. Читая пьесу, мне Елена Андреевна казалась такой безликой, томной, вялой, той, которой жизнь кажется скучной, она ужасно ленива, и настолько сливалась с окружающим, что ее образ с трудом удавалось отложить в памяти. А вот выйдя из театра я кроме Раппопорт и актера, сыгравшего Астрова, который тоже все внимание перетягивал на себя, никого не запомнила.

В очередной раз пьеса Чехова как-то проходит мимо меня. Все не так, и все не то, когда произведение Чехова - пьеса на бумаге. Предполагаю, что в виде спектакля мне оно понравилось бы намного больше. Или даже в виде аудиоспетакля. Но на бумаге бесконечные всхлипы, жалобы и слезы, перемещающиеся из сцены в сцену меня не увлекли.

Хотя конкретно в "Трех сестрах" мне очень нравится атмосфера дачной жизни начала XX века. Как-то это все так неспешно, на веранде, с самоваром и вареньицем в розетках, красота. Но вот персонажи - это что-то. Три сестры, якобы спешащие жить, в Москву, в Москву, да только не действующие никак... Кошмарная Наташа, сначала стесняющаяся своего пояса, а потом вовсю распоясавшаяся... Брат и муж Прозоровых, тряпочная тряпка!

И единственная занятная мысль, которая встретится мне позже и в другой пьесе Чехова ("Дядя Ваня"), о том, как будут жить потомки через 100-200 лет, а будет ли им казаться такой стиль жизни атавизмом, а как они будут чередовать работу-отдых...

Благо, в этой пьесе все остались живи-здоровы. Это не может не радовать, ибо мой опыт с предыдущими классическими произведениями был немного печален за счет того, что кто-нибудь прощался с жизнью. Итак, а теперь о самом творении Чехова.
В этой пьесе было множество разнообразных эмоций: и ненависть, и любовь, и сострадание, и зависть. Весь этот спектр человеческих чувств уместился на небольшое количество страниц. В пьесе не много действующих лиц: Александр Серебряков,профессор, Елена Андреевна, жена его, Софья Александровна, его дочь от первого брака, Мария Войницкая, мать первой жены профессора, Иван Войницкий, сын ее, Михаил Астров, врач, ну и остальные, не играющие значимой роли. Елена Андреевна - молодая женщина, вышедшая замуж за старого профессора, как ей казалось, по любви, однако потом ее чувства остыли. В нее без памяти влюблен Иван Войницкий, который на протяжении всей пьесы депрессирует и жалуется на жизнь. Сам Серебряков, по словам Войницкого, ничего из себя не представляет, лишь пустышка за громким словом "профессор". Из-за этой неприязни на протяжении всей пьесы у Ивана и Александра происходит конфликт. Елена и Софья тем временем тайно питают чувства к врачу Михаилу Астрову, который тоже недоволен своей жизнью и работой.
По-сути, эта пьеса не имеет никакого проблеска радости и солнечных лучей. Здесь лишь боль от безответной любви, от однозначности быта, от несправедливости. И эта небольшое произведение отображает нам всю суть русской жизни без преувеличений. Каждый в жизни сталкивался хоть с одной проблемой, затрагиваемой в этой пьесе и испытывал при этом негативные чувства, угрызения совести. Однако в самом конце стоит вывод, к которому Антон Павлович Чехов привел отчаявшегося читателя: "Будем терпеливо сносить испытания, какие пошлет нам судьба." И напоминает нам о том, что на том свете нам все зачтется.

Я сразу объяснюсь, что я люблю пьесы Чехова. Казалось бы, как можно их не любить? Но, оказывается, даже любовь к такой великой классике - дело вкуса. Для меня же "Дядя Ваня" является вершиной умения Чехова показать жизнь, как она есть. Со всей ее рутиной, неопределенностью, разочарованием и туманным завтра; показать людей со всей их противоречивостью и не идеальностью, на которых нельзя повесить ярлык хороший/плохой, умный/глупый. Его персонажи живые, настоящие, мечущиеся; каждый обитает в своем маленьком мирке, каждый имеет точку зрения, каждый борется с обуревающими его страстями, страхами и обидами. И каждого можно понять или осудить, каждому можно посочувствовать, войти в его положение и даже тяжело вздохнуть над теми невзгодами, в которых ваши судьбы имеют точки соприкосновения.

Пьесы Чехова, это всегда какое-то невыразимое страдание русской души с присущей ей долей самоиронии, которая словно защитный механизм помогает героям выстоять, даже если внутри у них раны, которые никогда не затянутся. Герои мечутся, не знают смеяться им над своими невзгодами или плакать, не знают как им поступить, как жить так, чтобы не увязнуть в чувстве глубоко одиночества и разочарования.

В "Дяде Ване" все герои несчастны, каждый по своему. И все они тянутся к лучшей жизни, к свету, но облекают его в привычные для себя формы. Так Серебряков, пожилой профессор, все думает, как бы устроить себе жизнь без нужды, он привык к роскоши, к вниманию; в глуши он страдает. Елена Андреевна, вторая жена профессора, мучается отсутствием желаний, вкуса к жизни; ей все скучно, все надоело и профессор тоже надоел, но она верный человек и остается возле мужа, терпя его капризы и упреки. Иван Войницкий, брат первой жены профессора, который живет и работает в имении. Он всю жизнь верил в дело профессора, всю жизнь посвятил другим, истратил себя в служенье ближним, но этого никто не заметил; все его тяготы и лишения восприняли как данность, а жизнь прошла, и он остался словно в стороне. К Войницкому я ощущаю особое сострадание. Все его надежды и вера в людей рухнули, осталась лишь досада и осознание, что ничего уже не исправить. И бесполезно кричать и топать ногами, требовать внимания и благодарности. Он посвятил жизнь не тем людям. Не тем, кто мог бы это оценить, отблагодарить. Словно десятилетиями растил дерево, которое так и не принесло плодов. Грустно видеть такой самоотверженный порыв, которым попользовались и отмахнулись.

Соня, взрослая дочь профессора, хочет любви, но она некрасива. И в этой истории, где правит жизнь, а не фантазия, красота решает все. Объект ее воздыханий предпочитает красоту, а не великодушие. И Соня, великодушная и добрая девушка, осознает свое положение, принимает его, но все равно страдает. Страдает от несправедливости, от невозможности повлиять на ситуацию.

Астров, врач. Что тут еще добавить? Быть врачом в те времена, профессия, которая высушит и обглодает любое доброе сердце, вырвет с корнем всю искренность и эмпатию. Изо дня в день бороться с эпидемиями, проходить километры что попытаться помочь больным, которых так много, что всем ни за что не помочь. Не знать ни спокойного сна, ни отдыха. Быть готовым бежать по первому зову, потому что невозможно оставить человека умирать. В пьесе Астров описан как человек неспособный на глубокое чувство, при этом он постоянно упоминает о чувстве вины за каждого умершего на его руках человека, которого он не сумел спасти. О каких глубоких чувствах тут может идти речь? У этого человека нет жизни, у него есть только борьба со смертью, которую он выедет не переставая. Даже в имении, где остальные ведут спокойную праздную жизнь, он пребывает как доктор для профессора и его периодически выдергивают к другим больным.

Телегин, которого прозвали "Вафлей" за какие-то проблемы с кожей на лице, тихий персонаж, который всем доволен, наслаждается природой, погодой и принимает все, что у него есть как дар, а не как данность. Я ему очень симпатизирую. Он тоже пожертвовал всем, что у него есть ради других, но в отличие от Войницкого не ждет ничего взамен. Он сделал это абсолютно искренне и ни о чем не жалеет. В этом его отличие от дяди Вани и тот решающий фактор, который заставляет Войницкого страдать, а Телегина делает счастливым человеком. Винницкий оказался сокрушен своими несбывшимися надеждами, в то время как Телегин не имел надежд вовсе, и все что он отдавал другим было подарком, а не одолжением.

Жизнь маленьких людей с их маленькими трагедиями, которые становится для них решающими, определяют их самих и их судьбу.
Бог в мелочах. Благословения героев Чехова и их проклятия произрастают из очень маленьких вещей. Из чувства, из повседневной рутины. Иногда эти маленькие вещи разъедают души своих обладателей, или наоборот дарят им умиротворение.

Пьеса "Дядя Ваня" - очень интересное для обсуждения произведение, где каждый придет к своему собственному мнению о причинах поступков героев и об их моральном облике.

Проанализировала домашнюю библиотеку и пришла к выводу, что надо взяться за русскую классику. Решила начать с пьесы Вишневый сад.

Новое прочтение навеяло мне вот какие мысли:

- Мне, все же, трудно читать пьесы и я больше люблю улетать в полет читательской фантазии с различными объемными описаниями, размышлениями героев и вставками авторской мысли;
- Сколько прочтений пьесы, столько и мнений. Взять хотя бы театральные постановки или мои школьные воспоминания про это произведение - каждый раз по-новому;
- При большом желании, можно найти скрытый символизм практически любому диалогу и действию;
– Нигилизм и эра “новых людей” очень четко и интересно отражена внутри истории. Как консерватизм, интеллигенция и экономика пляшут в новом хороводе - крайне интересно наблюдать, но даже не просто наблюдать, а именно достраивать и развивать мысль;
- Я не вдохновилась идеей вишневого сада. Совсем не хочется ставить его в культ, делать из него нечто недосягаемое, возвышенное. Я скорее более прагматична и мне охота отвечать за свои действия и поступки, и никак не надеяться на авось;
- Как можно было оставить в поместье на верную гибель этого преданного человека?! Простите, но я не могу вспомнить его имени (по правде, и не пыталась его запомнить);
- Да. Я в очередной раз убедилась, что все герои не умеют друг друга слушать, слышать и каждый лопочет что-то невпопад, интересное только им одним. Не хорошо так.

Не знаю, надолго ли продлится мой такой импровизированный челлендж с классической литературой, возможно он продолжится и займет не один год, но мне очень хочется по-новому взглянуть на классику и познакомиться с некоторыми произведениями впервые. Удачи мне!

Сидим с Антохой в баре, пьем пиво.
-Короче, Антох, слушай. Первая бабенка (в возрасте уже) и ее братан - оба живут прошлым, будущего боятся как огня, вечно хнычут и вспоминают молодость. Она слабохарактерная, все ею пользуются, он тоже восторга не вызывает. Грустная история…
Антоха тихонько хихикает.
Я хмурюсь, но продолжаю: «Они еще и беспомощные да ленивые, привыкли, что за ними все делают другие: то родители, то прислуга. В общем, непонятно, как жить дальше будут»
Антоха немного давится пивом и опять тихонько хихикает.

• Че ты угараешь? – спрашиваю я его с недоумением – Слушай дальше! Есть еще молодая парочка, но тоже никчемные. Один умник, но студент уже лет десять, за что его все дразнят. То ли жить боится, все учится, то ли на практике - в обычной жизни - не такой уж и умный оказывается, хрен его знает. Девчонка с ним тусуется, наивная и трусливая в хлам. Эти лохи любят друг друга, но очкуют жутко, особенно девка. То ли сестра старшая им мешает, то ли другое что. Но на них хоть какая-то надежда есть, хотя бы энтузиазм не пропал, хотя тоже не верится.

• Палыч, ты чокнутый? – спрашиваю я в полном шоке– Ну что, что тебя так смешит в этой истории???
• Ой, умора! – сквозь смех, тяжело дыша, с мелкими приступами хохота, говорит Антон – Это прям комедия какая-то! Завтра друганам расскажу, пусть приколятся!
• Тоха, ты походу в хлам бухой – говорю я с расширенными глазами – Пошли ка домой, спать.