Комедии

Я поражена, что автор этого произведения ещё написал "Гамлета" и "Укрощение строптивой". Это просто несопоставимые по качеству, проработанности, юмору (относительно УС) вещи.
Это не логичный, практически не смешной, дурно переведённый венегрет. Я совершенно не понимаю зачем было смешивать древнегреческую мифологии, христианство, английский фольклор и современные автору реалии. Получилось нечто слабо связанное и дико выглядящее вперемешку.
Какие монастыри?? Ливиафаны? Аминь в устах древнегреческого аристократа "времен" Тезея и Ипполиты? Татарские, елы-палы, луки в руках Купидонов???
А герои?? М-мать... Да это ж просто гимн скудоумия. Прямо с первых страниц.
Отец не хочет отдавать в жены дочь её возлюбленному. Я бы поняла, если бы, юноша был беден/неродовит/уродлив/врагом/родственником/политически не выгоден и пр. Но тут два "одинаковых" парня. Зачем ослиное упрямство. Но это ещё не страшно, папеньки бывают разные, в конце-концов, может Лиандр похож на сына маминой подруги в юности папаши.
Но вот дальше. А давайте всем растреплем, что мы сбежим из Афин, чтобы пожениться. Это ж не секрет для "лучшей" подруги.
А вот сейчас самое прекрасное! Просто смак! Представьте, подружка хочет сбежать со своим возлюбленным и исчезнет из вашей жизни. А ещё в эту подружку без памяти влюблен мужчина, по которому вы страдаете денно и нощно. И который после побега тоже её больше не увидит. Свободная касса! Что же вы сделаете? Разумеется расскажете все своему любимому, чтоб он бросился в погоню за подружкой и её хахалем. По-тихому избавиться от соперницы? Нет, не хочу. Я хочу страдашек!
Семейные ценности, умение общаться в браке в семействе Оберона и Титании вызывают массу вопросов. Не хотела б я оказаться на месте женщины.
А финал? Я не совсем поняла про какое торжество любви говорится. Ок, Лизантр и Гестия. Ипполита и Тезей. Тут вопросов нет. А как же Деметр? Какая любовь тут победила?? Ему Елена была отвратительная, но спасибо волшебному снадобью. Мужик пропал. Будет влачить жалкое существование под дурманом. Опять спасибо добряку Оберону. Главное чтоб волшебство раньше времени не выветрилось и парень не задушил женушку. И уж точно я не понимаю женщину, которая так готова была унижаться! Её за дверь, она в окно.
Ну, и перевод.

Какое на х... "И т.д."???? Кто тут вниват в этом тд?? Неужто Шекспир? Или вот еще:

Я даже в словарь полезла. Вдруг у "ревматизмов" есть ещё какое-то значение. Но не нашла. Как всюду можно развести ревматизмы? Где луна и где ревматизмы?
А вообще перевод отвратный мне попался. Половины рифмы просто нет. Временами встречается какой-то набор плохо связанных слов. Ужас.
Единственный момент, который понравился, вызвал улыбку - это театральное представление афинских мастеровых. Очень забавные ошибки актёров, великолепная Стена и Луна, ироничные замечания зрителей. Вот тут я почувствовала, что это автор "Укрощение строптивой". Очень-очень жаль, что это часть просто капля позитива вот во всем этом.

Я бы куда лучше восприняла эту комедию, если бы к ней прилагалась брошюра "Как читать Укрощение строптивой, чтобы у вас не сгорела жопа". И в брошюре бы большими буквами на каждой странице было бы написано "такое было время", а буквами поменьше - "не принимай слишком всерьёз".

Больше всего мне понравилась интродукция. Тоже сомнительная с точки зрения современной морали, но весёлая и задорная. И если всё время держать в голове, что основное действие пьесы - это спектакль, который разыгрывают в замке провинциального лорда бродячие актёры, то удаётся даже держать себя в руках и не беситься на пассажи вроде "моя жена - моё имущество", или на финальный монолог. Да, очевидно, что время было другое, что нельзя подходить к таким произведениям с современной меркой, но отключить мозг и от души повеселиться у меня тоже не получилось.

И чем больше задумываешься над происходящим в пьесе в целом, тем более неприятной она кажется. Ну или я всё больше и больше превращаюсь в зануду. Хорошие герои оказываются лгунами (прочитанные позже статьи пытались убедить меня, что к ним применимо слово "плуты", но, по-моему, обаяния для того, чтобы так именоваться, им недостаёт). Слуг постоянно колотят. История Катарины и Петруччо, которую при некоторой доле воображения можно воспринять как приносящий взаимное удовольствие поединок стоящих друг друга соперников, оканчивается очень патриархальным монологом. В целом настроение у пьесы очень весёлое,  кажется, герои вот-вот достанут из-под одежды длинные воздушные шарики и начнут драться на них, как на мечах, но ближе к концу это шальное веселье начинает отдавать чем-то скотским. И как мантру твердишь себе "не требуй слишком много, не воспринимай всерьёз, это продукт своего времени, тогда так было повсюду, выключи зануду", что тоже не добавляет приятных эмоций.

Посмотрела ещё фильм 1967 года с Элизабет Тейлор. На него брюзжала меньше, чем на пьесу, хотя когда увидела, как изменили образ Петруччо, даже разозлилась. Но фильм хорош за счёт великолепной игры актёров в главных ролях. Наверняка они здорово повеселились, когда это снимали.

Я тот человек, который никогда не читал Шекспира. Краткое изложение некоторых его произведений я знаю, но полностью - никогда. И знаете, мне не понравилось. Хоть я и поставила нейтральную оценку, но мне хочется ругаться и плеваться на такую классику и "комедию".

Во первых, отец хочет выдать замуж своих дочерей. Но дело в том, что сватаются только к младшей Бьянке, а вот строптивицу Катарину обходят стороной. И вот отец ни в какую не согласен выдать младшую дочь замуж сначала. Что сразу бросилось в глаза, так это издевательство над Бьянкой. Вот серьезно, Катарина ей руки заламывает, бьет, мучает, измывается как только можно, а отец на это смотрит и только отправляет Бьянку в другую комнату. Серьезно? Как вариант, выдать Бьянку замуж и пусть Катарина остается одна и бесится. Заслужила.

Второе, это сватанье Катарины. Приехал какой-то мужик, назвался чьим-то сыном и Баптиста (отец девушек) как ни в чем не бывало, согласился на свадьбу. А вдруг он бомж какой-то?! Про поведение Петруччо (жениха Катарины) скажу чуть позже.

Далее, что меня смутило, так это то, что учителями Бьянки выступали молодые мужчины. Ну как бы... они ее в жены взять хотят, а вдруг чего-то бы и произошло? От некоторых действий и дети бывают... Какие времена, такие - нравы?! Честно, я Бьянке сопереживала до момента, когда она сбежала под венец никого не спросив. Логично же, опять, не зная за кого и будучи знакомыми всего лишь несколько дней. Но в отличие от Катарины, тут хоть есть чувства.

Теперь скажу о поведении Петруччо, это пипец товарищи. Он же женился только из-за денег, это раз. Ему глубоко побарабану, кем окажется его жена. Мне понравилось (было красиво написано), как Шекспир обрисовал его будущее поведение с Катариной, но когда это самое общение/поведение начало завязываться, я сама ругаться начала. А когда этот муженек, прости Господи, привез молодую жену к себе домой и начал издеваться... у меня слов нет. Мало того, что на свадьбе выглядел как шут гороховый, по дороге к дому, жена слетела с лошади (даже руки не подал), оставил голодать и не давал спать (жаловался, что простыня жесткая, то ему жарко, то холодно). Женщина должна была его безоговорочно слушаться, и слова лишнего ему не сказать... тьху, я бы ему ночной горшок на башку навернула, пошла на кухню, взяла перекусить и отправилась бы в другую комнату спать. Нафиг надо так трепать себе нервы, было бы из-за кого...

В общем понятно, что я не фанат такого поведения и подобных поступков. И я прекрасно понимаю, что пьесе уже много и много лет, но иногда лучше чтобы прошлое осталось в прошлом. И как-то нет желания читать у автора что-то дальше. И все таки уменьшу я оценку, совсем мне не понравилось.

Прочитала я тут Шекспира "Сон в летнюю ночь"
И что-то мне навеялось в тему, по сюжету произведения

И книгу лишь открыла я
Как вдруг в далекие края
Шекспир с собой позвал меня.
Туда, где лес и где луга
Вражда, любовь и вновь вражда
Туда где месть и ревность есть
Ее коварности не счесть.
И эта месть там правит бал
Кто не пришел иль опоздал
Всем грозный царь найдет почин
Так повелось, на всех мужчин.
Всему виной его жена
Звалась Титанией она
Влюбилась дама та в тогда
И стала жить любовь тая.
Узнав об этом грозный муж
Замыслил месть однажды
И превратил его.. в осла
И также был отважен
Жена побегав за ослом
Вернулась к мужу просто
Сказав ему: "Мой Оберон
Была я так несносна".
"Будь добр ты, прости меня
Я больше так не буду
Люблю тебя и всех ослов
Навеки позабуду".
Так в чем же здесь мораль мой друг?
Она лишь в том, что сердца стук
Любовь способен воскресить
А ревность лишь - ее убить.
Не стоит ревновать жену
К какому б ни было ослу!

А если говорить серьезно, то я понимаю почему Титания влюбилась. А какой женщине, а к тому же царице, понравится то, что муж постоянно занят делами и совершенно ее не замечает? Вот она скорее всего поступила так, чтобы заставить мужа ревновать, и наконец-то вспомнить о ее существовании. У нее получилось. Но надо сказать, она выбрала не самый лучший способ.
Я заметила одну особенность в произведениях Шекспира - так сказать, культ мужского начала. Мужчин он прославлял в своих стихах, а женщин же - не считал за людей. У шекспировских героинь не было ни каких прав, они не могли противоречить мужчинам.
Вторая героиня - Гермиона из пьесы "Зимняя сказка". Король Леонт подозревает беременную жену в связи с другом, королем другой страны. Его не волнует то, что говорит ему жена, после рождения дочери, он обвиняет ее в измене. Родную дочь не признает.
Третья - Катерина, героиня "Укрощения строптивой", да она конечно упрямилась и т.д. Но простите, никто не давал право мужчине так издеваться над женщиной. Это уже откровенно говоря ни в какие рамки не лезет - ни кормить, заставлять спать на камнях... Кошмар просто.
Вот и здесь, у Титании не было ни каких прав, она не имела права даже слова сказать, именно потому что она женщина. Создается впечатление, что Шекспир просто откровенно ненавидел женщин, именно поэтому позволял героям в своих произведениях так издеваться над своими женами.
И все это у Шекспира называется комедиями. ничего смешного в его "комедиях" я не увидела. Что смешного в том, что женщиной понукают и не считают за человека? Или что смешного в том, что человека превратили в осла? Так сказать, без вины виноватый. Пусть это даже сон, но все равно - это не смешно.
Лично я поставила бы это в жанр не комедии, а трагедии. Может скажете, что у меня с юмором плохо - пусть так. Но когда я читала, мне не смеяться хотелось, а плакать. Это не комедия, а трагедия женских судеб.

Такой Шекспир мне определенно нравится. Никаких драм, убийств на почве ревности и мести. Все легко, весело и местами даже абсурдно. Но прекрасно, также как и в знаменитых трагедиях. И страсти кипят (пусть и под воздействием волшебных цветов), и пары путаются, но справедливость все равно восторжествует. А эльфы - что с них взять? Они же существа непостоянные. Ради получение новой игрушки готовы заморочить голову не только избранной жертве, но и случайно подвернувшимся под руку.
И теперь я долго не смогу забыть одну из фраз, оброненных актерами в погоне за величественностью постановки бездарной пьески:

Какая-то чудная комедия. Всё началось с того, что некий лорд решил подшутить над одним мертвецки пьяным. Его принесли в дом лорда, вымыли, одели, снабдили фальшивой женой, а он, очнувшись, не то чтоб уж поверил, но не стал отказываться от свалившегося на него нового положения. И вот перед ними приглашенные артисты разыгрывают "Укрощение строптивой". Только на этом история пьяницы обрывается и мы так и не узнаем, чем закончилась с ним эта шутка. Как-то странно.

Что касается основного сюжета, то "строптивую" Катарину, или просто Кет (кошку или котеночка) муж укрощал весьма оригинально. Одна любовь и забота и никакого насилия. Вот только с такой любовью бедная женушка толком ни поесть, ни поспать не могла. Поведение мужа было гротескной пародией на жену. В общем, пришлось Катарине во всём с мужем соглашаться и вести себя тихо, лишь бы он успокоился, и не мешал уже есть, и спать, и приобретать красивую одежду. И всё в таком игривом духе происходит, так что свой характер Катарине прятать даже не нужно, нужно всего лишь пустить его по другому руслу: не недовольства и бунтарства, а доброй шаловливости. Вот только в финальной сцене я не очень поняла, насколько серьезен был монолог Катарины. Надеюсь, она просто подыгрывала мужу и слова ее были шуткой с долей правды, а не чистой монетой, иначе вся комедия становится жутко скучной.

Ну что же, вполне неплохо. Давненько я Шекспира не читала)

Маленькая фэнтезийная история о любви) Ещё и балетная постановка сразу была мною обнаружена и просмотрена) Просвещаюсь, ё-моё))

Теперь коротко о впечатлениях. Очень противоречивые чувства от этого произведения. Вроде и забавно, но лично мне было жаль Деметрия. Вот он единственный пострадавший, ибо только его заколдовали любить нелюбимую. Оберон же, пошутивший над Титанией, отделался слишком легко и просто, ибо женщины прощать такое не могут (околдовал влюбиться в животное, как так можно). А уж о нравах аристократии вообще лучше не вспоминать, ибо было страшно... для женщин. Или подчиняешься, или пострадаешь.
Прочитано сие было исключительно для расширения кругозора, проще говоря - захотелось. Но большого эстетического удовольствия я не получила.

Как бы я не бахвальствовался способностями впитывать тонны сомнительного контента и находить там новые прикольные для себя смыслы, мол, хм, да это так всрато, что даже хорошо…но вот тут я вынужден признать поражение. Я конечно пытался подступить к этому произведению с угарной бритвой Оккама, чтобы в поисках хотя бы мало-мальского прикола отсекать откровенно слабый сюжет, отсутствие серьезного конфликта, “остроумный” пафос и прочую зелёную тоску, но, увы, у меня ничего не вышло. 

Честно, я не понимаю, как «Укрощение строптивой» может хоть кому-либо приходиться по вкусу.

Ну хорошо, если абсолютно отвратительный мизогинистический посыл пьесы можно ещё хоть как-то оправдать временем, в котором она была написана, то как можно на белом глазу списывать со счетов абсолютно кастрированную под корень художественную часть? Просто вайбить с того факта, что это так называемая классика, а не тоскливое забронзовевшее го*но, написанное сто тысяч лет назад каким-то обиженным колготочником?

Да ну нафиг такую «классику». 

Маяковский с постамента Пушкина-кровиночку скидывал просто за тот факт, что сукин сын не шарил за Блэйди:

«А почему 

не атакован Пушкин?

А прочие 

генералы классики?

Старьё охраняем искусства именем

Или

зуб дрейна ступился о короны?»

К чему тогда испытывать пиетет перед каким-то small dick energy англосаксом, чьё произведение, имхо, ни разу не актуально и не интересно, а в некоторых случаях даже вредно. Я именно конкретно про оправдание домашней тирании под видом благодетели — это мой самый мощнейший триггер в этой пьесе, с которым я так и не смог смириться, тому шо тут среди рецензентов вы можете найти согласных с тем, что иногда очень даже неплохо попустить близкого человека…..

Если бы меня спросили, мол какую книгу я бы взял на необитаемый остров, то я бы назвал «Укрощение строптивой» Уильяма Шекспира. После её прочтения реактивной тяги моего седалища вполне хватит, чтобы выбраться из любого богом забытого места.

На одном дыхании!
Как проще жить сегодня – захотел вступить в брак и никакие формальности, типа, младшей нельзя выйти замуж пока старшая еще не выдана. Мне сейчас это кажется бредовым! Не вижу я смысла в этом! Может быть, хотя не может, а так и есть, я смотрю это с позиции своего времени: а может не хочет старшая замуж вообще и в принципе! А может нет человека, с которым можно построит семью. Да можно ещё причин найти :) Но нет, тогда это было суровое правило! А если младшая уже готова к замужеству? И купец найден? Конечно, срочно искать купца на старшую! :)
А теперь про Катарину, про строптивицу – никакая она не строптивица! Девушка, у которой есть характер, есть свое мнение, которая не соглашается со всем подряд и не терпит в свой адрес каких-то выпадов, а даст сдачи любому! А желающих на эту сдачу – толпа! Вот или пока ты ведешь себя, как добыча, к тебе и будут относиться как к добыче, или собака бывает кусачей только от жизни собачей? Ну серьезно, не может же человек на пустом месте быть такой колючкой! Что-то этому предшествовало!
Петруччо, укротитель, решительно действует. И в итоге имеем сломленную Катарину. Или просто из двух зол выбравшую меньшее…