Случај Кукоцки

Есть книги, после которых хочется помолчать. Или покурить. Или поплакать. Истории, которые становятся частью тебя. И никогда уже не отпускают. Этот роман как будто бы вошёл в меня внутривенно и отпечатался в каждой клетке души и тела.

Пожалуй, это первый случай за долгое время, когда мне так сложно подобрать слова для рецензии. Я ищу их, прокручиваю в голове множество мыслей и конструкций, но в цельный текст они так и не складываются. Отчасти, дело в сложных и острых темах, затронутых одновременно.

Тема 1. Семья. В непростых условиях (а у кого они простые), как это часто бывает у Улицкой. И с этой семьёй Кукоцких читатель проживёт без малого 40 лет. Увидит их самые интимные моменты. Как радостные, так и тёмные, сложные. Глава семьи – талантливый гинеколог Павел Алексеевич, который, волею судьбы, так и не завёл своих детей. Но всем сердцем принял Танечку – дочь Елены, которую он спас и полюбил стремительно, увидев её на операционном столе. Нутром ощутив своего человека. И это для меня про то, что семья, – прежде всего, родные по духу люди. А не кровная обусловленность.

Тема 2. Любовь. Она имеет совершенно разные формы. Порой абсолютно непонятные. Можно полюбить человека мгновенно, как Павел и Елена полюбили друг друга, а потом эту же любовь одной фразой можно придушить. И она не обязательно умрёт, а просто уйдёт и спрячется. А фраза-то вообще была на тему стороннюю, важную, но не настолько. Или Танька. Она любит двоих сразу. Причём братьев. Беременеет. А потом встречает третьего. И он – её человек. И принимает её вместе с девочкой в её животе. Как её саму когда-то принял Кукоцкий. И такое бывает. Это жизнь.

Тема 3. Религия. Или Вера. Там точно что-то есть. И эта другая реальность снится Елене. Я впервые столкнулась в текстах Улицкой с чем-то фантастическим. Читалось сложно. На второй части книги я практически застряла, как в тех песках, по которым плетутся герои в этой полуправде, полуиллюзии. Кто-то, оказавшись там, обнаруживает себя обновлённым и полным сил. Кто-то, словно манекен, не имеет ни глаз, ни ушей, ни права голоса. А кто-то, как Толстой, вдруг осознаёт, что вся земная жизнь была тщетной и учится там, за чертой, жить заново.

Тема 4. Наука. Настоящие открытия всегда требуют смелости. В одном случае, это смелость идти до конца. В другом, смелость противостоять государству, как это делает Илья Гольдберг, друг Кукоцкого, еврей, отсидевший несколько сроков, но всё равно не предавший любовь всей своей жизни – генетику. Или сам Павел Алексеевич, верный своей идее и миссии – беречь жизнь своих пациенток и позволить им самим выбирать, как поступать с ребёнком. Несмотря на все препятствия, он, как врач и учёный, претворяет свои начинания в жизнь. Пусть и спустя несколько десятков лет.

Тема 5. Нравственный выбор. Красная нить текста. Именно разница в выборе, зачастую, становится точкой конфликта и невозврата для главных героев. И раскрывает этот аспект Улицкая на сложном примере. Аборты. Когда-то запретные даже на уровне мысли и ставшие сегодня личным делом каждого. В романе мы увидим несколько точек зрения: медицинскую, социальную, религиозную и просто общечеловеческую. И как эта точка зрения (ещё недавно бывшая догмой) может кардинально меняться под влиянием обстоятельств, как это происходит с Василисой, физически и нравственно прозревшей.

Тема 6. Жизнь и смерть. Они всегда ходят друг за другом, наступая на пятки. А где-то между ними бродит судьба. И иногда случаются казусы. Злые шутки. Финал романа – именно об этом. Один день может быть ярче всех остальных, а чья-то жизнь может превратиться в ежедневный замкнутый круг. И мы никогда не знаем, с кем из нас это случится. Но жизнь всё равно будет идти своим чередом.

В интервью после выхода романа Улицкая говорила о том, насколько для неё важна эта книга. В ней сошлись темы, которые определяют её как личность. Как писателя. Как человека. По образованию Людмила Евгеньевна генетик, после окончания вуза даже пару лет отработала по профессии. И, в своих книгах, она, на мой взгляд, продолжает следовать этому выбору. Она мастерски и глубоко погружается во внутренний мир человека. Бережно исследуя его и облекая свои находки в потрясающе точные слова и образы, которые, сплетаясь вместе, создают такую реалистичную ткань романов Улицкой.

Семейная сага. Я люблю такой жанр. И книгу прочитала на одном дыхании. И "5" поставила на LiveLib. А вот села писать отзыв и задумалась. Чего же мне не хватило... Вроде и любовь, и жизнь, и смерть, и даже фантастическое нечто между жизнью и смертью, и история России-матушки отражена немного, и любимая мною медицинская тема, и философские рассуждения...ну вот все присутствует, но... Как-то уж все уныло и грустно: спивающийся гинеколог, его жена с болезнью Альцгеймера, приемная дочка с каким-то невообразимым поведением... Пожалуй, достаточно спойлеров. Зато содержание оправдывает название. Это действительно сплошной казус. Просто в голове не укладывается, как все это уместилось в одном произведении, в одной семье... Депрессивно. Но знакомиться с произведениями Улицкой продолжу.

Автор погружает нас в проблемы деторождения с точки зрения талантливого врача-акушера. Легализация абортов в масштабах целого государства. Профессионал с большой буквы пытается государственной системе на пальцах объяснить, что запретами страна теряет намного больше. Параллельно показана его личная жизнь. Женившись с "приданным" оказался прекрасным отцом, но не деликатным мужем. Очень страшно наблюдать за прогрессирующей болезнью Елены. Раздражает выпускница школы Таня. Бог дал хорошие мозги. И как она ими распорядилась? Бездарно. Впрочем, как большинство шестидесятников. В шоколаде осталась Тома. Всех подвинула! Лучшего образца чиновника не найдёшь. Колоритная фигура Василисы - украшение всей книги. Концовка порадовала тем, что при рождении правнука, его нарекают именем достойного человека.

Вот она традиционная, современная, русская беллетристика. Роман сугубо бытовой и отчасти сентиментален. Людмила Улицкая отвела душу привнесла в произведение такую тематику, как биология и медицина (ей близка эта тема, т к закончила МГУ биофак). Удалось передать весь эмоциональный спектр переживаний героев. Рассказывая историю нескольких человек, очень реалистично передает атмосферу драматичной жизни того непростого времени. Герои влюблены в свою работу (кроме Тани), каждый по-своему живет и отвечает на житейские вопросы, продираясь сквозь многовековые стереотипы и особенности своей эпохи.
Конец романа показался каким то размытым, незаконченным..

О книге довелось слышать много разных и довольно противоречивых отзывов.
Улицкая - мастер, с этим не поспоришь, однако есть вещи, вызывающие недоумение.
Если суммировать общее впечатление, получатся данные тезисы:

• Жизнеописания. У Улицкой подробности человеческих биографий получаются блестяще, до того к месту каждый штрих, каждое вставленное слово. Именно по этим биографическим зарисовкам проникаешься слогом Улицкой - таким простым и сложным, пронзительно-отстраненным. Роман отчасти претендует на звание "семейной саги", что вполне оправдано.
• Бытописания. Прилагаются также описания нравственной и социальной атмосферы советского режима. Хотя на некоторые детали писательница просто закрывает глаза, нет такой охватной погруженности во время, не за что зацепиться в плане бытовых мелочей. Упоминаются ссылки, аресты, лагеря...но как-то косвенно. Возможно, мне надо было меньше читать Солженицына. Возможно, Улицкая решила не сильно заострять внимание на атмосфере совка, а обратить читательское внимание на внутренний мир героев.
• Нестыковочки. Фигура П.А.Кукоцкого вызывает сочувствие, но в то же время недоумение: как вышло, что его хотя бы единожды не постигла участь Гольдберга? Верится с трудом. Тем более, если учитывать, какое время было. Как он не спился, каждый день выпивая как минимум стакан водки? Таня! Она, конечно, хорошая, замечательная, но некоторые моменты ее жизни весьма спорны и заставляют не то чтобы осуждать героиню, но поводить бровью: свободно колесить по югу, будучи беременной, наслаждаться всевозможными для человека удовольствиями? Хотя, наверное, это вопросы медицины. Объяснит ли медицина поведение Танечки в некоторых случаях? Не знаю.
• Метафизика. Что безумно раздражало в романе. Какие-то странные сны, видения, другие реальности с их плоскостями и проекциями, потом странная 3 глава, целиком посвященная одной из реальностей-отражений. Это точно не для Улицкой. Вся эта метафизическая ерунда выглядит неубедительно.

Заметила, что практически никогда не готова дать рецензию на книгу сразу же после ее прочтения. Так свершилось и на этот раз. Прочтение книги было закончено на прошлой неделе и мне уже даже успело попасть в руки очередное произведение человеческого разума.
Итак, «Казус Кукоцкого». Ощущения неординарные. Бесспорно, очень талантливо для современного писателя, но чувствуется некая недоделанность Казуса. Наверное мне легче будет разобраться и сформировать свое полноценное мнение, если разделить книгу на плюсы и минусы.
Положительное в Казусе следующие.
1.Насыщенный, красивый литературный язык автора, выложенный в доступной форме. Этим Улицкая меня удивила, так как современные авторы в основной своей массе пишут на сленге 21 века, из-за чего работы их вызывают отвращение у любителей классики. В данном случае, стиль написания Казуса напомнил мне творчество Булгакова – насыщенный язык, интересные обороты, захватывающий сюжет.

• Раскрытие внутреннего мира главных героев. Честно сказать, перед тем как взялась за Улицкую, прочла ряд рецензий и комментариев на Казус Кукоцкого, в которых обнаружила спор о месте второй главы в нем. Многие назвали вторую часть мистической, с чем я не соглашусь в корне. Для меня эта глава не содержала ничего потустороннего и необычного, я ее восприняла как часть Елены, ее внутреннего мира, самоощущения, дебри сознания.

• Выстроенная сюжетная линия жизни связанных между собой людей. На самом деле весьма любопытно прослеживать поведение и жизненные обстоятельства на пути героев, к чему приводят некоторые их поступки.
• Книга вызывает эмоциональную привязанность к семье Кукоцких. Это уже свидетельствует о способностях автора передать и донести.

  Минусы.

• Ощущение недоговоренности Казуса. Улицкая на протяжении всей книги не выявила своего отношения к поступкам героев. Может это и не является минусом, но мне немного не хватило ощущения, что у книги есть автор.
• Депрессивные чувства как осадок. Мне искренне жаль стало за судьбу, в первую очередь Татьяны, а также Павла Алексеевича и Елены. Закрыв книгу, ужасно хотелось избавиться от чувства безысходности, сострадания и пустоты отчаяния. Поэтому я сразу принялась за другое произведение, как будто бы убежала от Казуса.

Ох, ну что тут сказать. Читала и плевалась вплоть до последних страниц. Почему? Да потому что персонажи все ущербные: алкоголик-отец, сумасшедшая мать, бездельница Таня, никакущая Тома, живут своей серенькой жизнью, никому не мешают. Кукоцкий даже женщинам помогает в перерыве между бутылками. Галлюциногенно-потустороннюю часть романа вообще невозможно читать. Но что удивительно, я была практически в восторге от последних эдак пятидесяти страниц романа. Молодец, Улицкая, мудро поступила, угробив почти всех главных героев к концу, а главное, Танечку. Самых достойных оставила, саксофониста Сережу спасла, самый, на мой взгляд, положительный персонаж в романе. Процесс деградации русской интеллигенции налицо. Благо, не вся она такая.

В последнее время, читая современных писателей, частенько понимаешь, что не дают им покоя лавры великих. Вспоминается бессмертное: «А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего, на Шекспира!». Пытаются создать что-то эпическое, гениальное, объять необъятное. Так и хочется сказать: «А может надо бы попроще, господа».
Вот и в «Казусе Кукоцкого» чего только нет: тут тебе и родословная, начиная с Петра I, и толстовская коммуна, и внутреннее видение, и потусторонние путешествия. Последние я для себя обозначила как «сон Веры Павловны».
И с образом Василисы у меня вопросы. Для меня этот образ чересчур надуман, накручен. Кстати, так и не поняла, получилась ли из нее, в конце концов, домовитая женщина или нет. Сплошные противоречия у автора.
Нет, я не считаю роман откровенно плохим. У него хороший слог, он легок для чтения. Удачна последняя часть. Как-нибудь, наверное, попробую прочитать еще что-нибудь из Улицкой, чтобы сделать для себя вывод о ее творчестве.

Хороший роман, семейная сага в лучших традициях классической русской литературы. Всё думаю - откуда у Улицкой такое чувство того языка, стиля, слога? Честно сказать, в процессе чтения постоянно вспоминался Пастернак и его "Доктор Живаго", и не только потому, что есть медицинская тема, нет, что-то есть в этих романах неуловимо и в то же время отчетливо схожего: та же грусть повествования, репрессии и трагичность судеб, упадок общества. И конечно - вечная тема Любви. Мне кажется, именно эта тема ключевая, центральная в книге, это стержень всего повествования, вокруг которого по спирали нанизаны остальные, хоть и важные, но всё же второстепенные темы - и высоконравственная проблема аборта и Жизни от момента зачатия, и моральное падение общества и страны, и лично-семейные истории Кукоцких. Любовь к Богу, к детям, любовь к делу, но главное - ниспосланная свыше любовь между мужчиной и женщиной.

... Плотская любовь разрешена человекам! Я заблуждался вместе со всем нашим так называеым христианство. Все страдали, огнём горели от ложного понимания любви, от разделения её на плотскую, низкую, и умозрительную какую-то, философскую, возвышенную, от стыда за родное. невинное, богом данное тело, которому соединяться с други безвинно, и блаженно, и тягостно!

Слова Льва Николаевича - самое яркое подтвеждение, и даже не подтверждение, а громкий крик души, болеющей, мятущейся русской души.

Влечение лежит в основе мироздания, и греки, и индусы, и китайцы это постигли. Мы же, русские, ничего не поняли. Воспитание наше, болезни времени, большая ложь, идущая от древних еще монархов-женоненавистников привели к тому, что мы не постигли любви. А кто не постиг любви к жизни, не может постигнуть любви к богу, - он замолчал, понурился. - Любовь осуществляется на клеточном уровне — вот суть моего открытия. В ней все законы сосредоточены — и закон сохранения энергии, и закон сохранения материи. И химия, и физика, и математика. Молекулы тяготеют друг друга в силу химического сродства, которое определяется любовью. Даже страстью, если хотите. Металл в присутствии кислорода страстно желает быть окисленным. И заметьте главное, эта химическая любовь доходит до самоотречения! Отдаваясь друг другу, каждый перестает быть самим собой, металл делается окислом, а кислород и вовсе перестает быть газом. То есть самую свою природную сущность отдает из любви… А стихии? Как стремится вода к земле, заполняя каждую луночку, растворяясь в каждой земной трещинке, как облизывает берег морской волна! Любовь, в своем совершенном действии, и обозначает отказ от себя самого, от своей самости, во имя того, что есть предмет любви…

Вот только одно мне непонятным осталось - почему Толстой? Почему, по какому принципу выбрала его автор на такую "роль"? Только ли потому, что Елена происходила из толстовской общины? Ведь вряд ли... Быть может, есть у Улицкой какие-то личные мотивы в отношении к писателю? Или что-то в его творчестве есть, что я пропустила?

Да, вторая часть в романе - самая неоднозначная, противоречивая. Сколько сказано в ее адрес, от легких недоумений до ярых "против", признаться, я и сама почти до самого конца романа испытывала то самое недоумение, периодически задаваясь вопросами "что это?", "зачем?", "это лишнее"... Но нет, не лишнее. Дочитав книгу, поняла - без этой части "Казус..." остался бы хорошей, но в целом рядовой историей семьи-поколений, коих много в мировой литературе, и в русской много лучше есть. Это странствие в Пустыне - поиск себя в себе, принятие, прощение и примирение, нахождение своего истинного предназначения...

PS Хотя многого во второй части я всё же не поняла, были моменты лишне-затянутые, некое пресыщение. Кстати, а кто такой Манекен? Для меня он так и остался безликим. И еще сны-видения Елены и ее болезнь мне показались несколько чуждыми, нераскрытыми.