Вдовий плат

Два такие разные произведений под одной обложкой...
Вдовий плат - это история противостояния Новогорода и Москвы.
Знак Каина - повесть об одном из самых жестоких самодержцев.
Вот Вдовий плат читается на одном дыхании. А Знак Каина совершенно другая книга. Впроем, в истории России довольно много таких моентов. Акунин открывает их такими, какими они предтавилиь ему, когда он писал историческую часть. Мне, вот кстати, стало интересно заглянуть, как он расклыл период Ивана Грозного.
В целом же довольна книгой. С радостью продолжают чтение цикла.

Я боялась, что мне будет скучно и, возможно, даже нудно. Махровый исторический период, упор на разные системы управления землями, да и книга относится к серии "История Российского государства", то есть ожидать от нее удалой приключенческой движухи не приходилось. Но я была приятно удивлена, не смотря на то, что все описанное в романе было. Но тем не менее история получилась увлекательной, яркой и живой.
Новгород еще не покорился Москве, пытается всеми силами отстоять свою независимость и обособленность. Городом по сути правят три женщины - действительно умные, хваткие и жесткие персоны, придерживающиеся, так сказать, демократической системы управления. Только вот и между ними нет полного единения, каждая жаждет перетянуть одеяло на себя, получить в свои руки чуть больше власти, даже перед лицом общего противника - Московского княжества.
Роман вышел очень атмосферным, герои колоритными. За каждым своя история, свой характер и свои стремления. Тут не было простого сухого описания фактов, действие развивалось как на экране. И даже жаль, что завершилась история именно так, а не иначе. Было бы любопытно узнать иной финал.

Давно в прошлом то время, когда Акунин читался истово и безостановочно. И специально его не ищу теперь, но если случается встретить, читаю Эта повесть совсем небольшая, один день из жизни Ивана Грозного, изумляющее и жуткое описание самоощущения безумца, волею судьбы, поставленного у кормила власти. Я не клинический психолог и не психиатр, но общаться с психически неадекватными людьми довелось, к сожалению, и думаю, что мыслят они именно теми категориями, которые тут описаны.

Искаженная, как в кривом зеркале (как во множестве кривых зеркал) картина мира, в которой главное место принадлежит себе. А все, кто не ты - мусор, не стоящий заботы. Абсолютная уверенность в собственной правоте в каждый следующий промежуток времени при совершенной непоследовательности. Полное отсутствие регуляторных механизмов социальных отношений, как стыд и стеснение. Череда жутких и странных поступков, противоречащих не только элементарной логике, но собственным, минутной давности, установкам.

И убежденность, что любой твой, достойный кунсткамеры, выверт оправдан исполнением некоей высшей воли, с которой исправно налаженный канал связи. Когда такое чудовище живет одиноко. страдают от него немногие окружающие, вынужденные контактировать. Когда в семье - близкие. Когда правит державой - вот тут начинается настоящий кошмар.

Можно сказать: клевета все это, царь Иоанн Васильевич Русь объединил и что там он еще великого совершил. А что суров был, так иначе нельзя было в то время и в тех исторических условиях. Но я склонна думать что жизнь под безумцем, есть великое несчастье для его подданных, а само государственное устройство, при котором естественно вознесение подобной фигуры при совершенном отсутствии возможности окорота, глубоко порочно.

Нуу, пока эта книга художественной части мне понравилась меньше всего и это не из-за того, что я не ознакомилась перед тем с историческим томом, а из-за своего сюжета в целом.
Начало было занятным, Новгород живет обособленно, к Москве не примыкает, самостоятельные, но зато там всеми делами заправляют 3 женщины. А вот это в 15-16 веках очень даже странно, как по мне, там и авторитет не шибко бы помог, но что имеем о том и пишем.
Женщины эти не глупы, наверное выражение: "Бабы - дуры" попозже появилось, они продумывают политику города, выгоды от торговли, договориваются с попами (а они, к слову, уже тогда были падки на деньги), заведуют голосованием и даже стоят за чёрным пиаром. Это нечто! Но вместе с тем и методы у них жестоки и обиды сильнее задевают.
Про Ивана так вообще слушать не хотелось, только себя и оправдывал, хорошо Елизавета 1 ему отказала.
Забавно как благословенный знак со времен Византии превратился в знак Каина.. интересно, это же у Горбачёва было что-то подобное, как он воспринимал своё родимое пятно?

Борис Акунин - "Вдовий плат".

Третья книга беллетристической части проекта "История Российского Государства". Состоит из двух повестей, но интерес, на мой взгляд, представляет только первая. Как и в предыдущих томах, самые увлекательные моменты связаны с психологией героев. На самом деле Акунин очень хорошо проникает в их мысли, выстраивает грандиозные планы, но маскирует сюжеты под быстропоглощаемые пустышки. Взять хоть цикл "Смерть на брудершафт": будь он хоть чуть-чуть потяжеловеснее, повнушительнее - и многие "фильмы" воспринимались бы как превосходные образцы психологического детектива. Но, поскольку действие протекает настолько динамично, что не успеваешь моргнуть, а произведение кончается, за деревьями становится не видно леса.

Вот и приложения к серьезной "Истории" (те, что заслуживают внимания) примерно из такой же оперы. Взять хоть "Огненный перст", хоть замечательный плутовской роман "Бох и Шельма" - ну занятно ведь, заковыристо, а читается чуть ли не как фэнтези. Потому что неважно, насколько сюжет реалистичен; текст впитывается, как вода - и ни послевкусия, ни желания как следует обдумать. Теперь настала очередь Тома Третьего, и о нем попробуем по порядку.

"Вдовий плат".
Всё вышесказанное применимо и ко "Вдовьему плату" в полной мере. Только интриги здесь развиваются преимущественно политические. Как добиться выгоды, как насолить врагу, как протащить своих и запрятать подальше чужих. А учитывая то, что конкурируют между собой три женщины, рубилово будет - я вас умоляю. Основная часть вообще посвящена процессу выборов, не смотрите, что время Ивана III и новгородское вече, а не госдума. Всё, что актуально и применимо сейчас - всё вышло и из-под пера Акунина. Черный пиар, попытки подкупа, организация самого голосования и даже предвыборные дебаты на старорусский манер - ничего не упущено и не забыто. Однако психология психологией, а политика - грязная игра, и играют в нее люди каменные да железные. Без сердца, совести и чести. Точнее, может, и с ними, но когда рубят лес, неизбежно летят щепки, и чувства приходится отключать. А главное - даже добившись своего, не у всех безоговорочно получается трубить победу: цена заветной цели может оказаться непомерно дорога. Читать это всё интересно, но и забыть несложно. Причины указаны выше.

"Знак Каина".
А вот после прочтения этой 50-страничной повести у меня остался лишь один вопрос: зачем вообще она была нужна? Сюжета в ней нет как такового. Рассказ ведется от лица самого Ивана Грозного, "ведающего" автору свои мысли. Попытка влезть в голову такой исторической фигуре, возможно, интересна как литературный эксперимент, но не более. По крайней мере, хорошую интригу такое откровение, на мой взгляд, не заменит. Да и в принципе странно: Иван IV, Малюта, опричнина - и всего 50 страниц? Неужели гайдаевский фильм навсегда закрыл тему?

Хотя один эпизод интересен толстым намеком на тонкие обстоятельства. Тут, наверное, проще процитировать, а комментарии вряд ли потребуются. Хотя, если честно, мнение у меня есть: свою позицию выражать, конечно, можно, но при условии, что целостность литературного произведения не пострадает. А если такая конструкция будет торчать колом, выделяться из общего повествования, так ли она необходима? Впрочем, судите сами:

Иное дело – окольничий Андрюшка Луговской. Этот тихогласен, но лишнего не болтает. Говорит:

– За измену твоему служению Магнус, конечно, подлежит смерти. А корабли для того не надобны. Вели, государь, послать на Есель нужного человечка. У меня такой есть, есть и верное зелье. А то, прикажи, сам съезжу.

Луговской – дока в отравных делах. Прошлый год был в Литве и подсыпал яда перебежчику Юшке князь-Щербатову, и тот Юшка в великих корчах издох, за что Луговской и пожалован в окольничьи.

Повесть Акунина "Вдовий плат" мне понравилась, читается легко, хотя написана она о непростых временах. Однако многое в произведении вызывает недоумение, например, образ Ивана III. Он описан как властолюбец, желающий покорить своей воле все города Руси. Конечно, это литературное произведение, беллетристика, а не исторический труд.
Автор показывает противостояние Москвы и Новгорода, изображает новгородские выборы. По-настоящему всем заправляют в Новгороде три "великих жёнки": Марфа Борецкая, Железная; Настасья Григориева, Каменная; Ефимия Горшенина, Шелковая. Именно в их руках настоящая власть. Они враждуют между собой. В повести много интриг: женки не стесняются в средствах. Они не брезгуют убийством, предают друг друга. Единства в городе нет.
Ни один из героев не вызывает симпатии, не сопереживаешь им. В этом, на мой взгляд, главный недостаток повествования. Умом женок восхищаешься, но они неприятны, они как змеи, скользкие, ядовитые, иногда мерзкие.
В целом сюжет интересный, но желания прочитать все книги серии у меня не возникло.

Можно было бы вообще поставить многоточие, а там как получится.
Если бы не флешмоб, я бы ее читать не стала. Ну, просто тут про Новгород в проекте "Читаем Россию", а прочие книги из подборки достать оказалось сложнее. Да и эту выцарапывала со скрежетом зубовным. Автор же у нас того... под запретом.
Не знаю, насколько Акунин хороший историк и умеет работать с материалом, сколько в тексте отсебятины, а сколько реальных фактов, но написано интересно. Заставляет задуматься... нет, не о событиях тех лет, а об описании жизни и быта новгородцев. Эта Евфимия Шелковая... покопаться бы в источниках, реальный ли это персонаж или полностью на совести автора. Вот она меня заинтересовала. И еще немного Марфа Борецкая. Это ведь она осталась в истории, как Марфа Посадница, а про ее соперниц что-то ни слуху, ни духу. Так что будем искать, будем копаться, будем читать другие книги. Сравнивать.

Если не подходить строго книга понравилась. Первая часть о Великом Новгороде и его отношениях с Москвой , вторая часть - это попытка автора проникнуть и понять, хотя чужая душа потемки, кто был таков Иван Грозный. Повести совершенно разные, и сравнивать их просто некорректно.
Сначала приятное. Написано интересно, увлекательно. Акунин мастер уже такого уровня, как хороший манипулятор. Вот настоящие манипуляторы управляют людьми, а те даже и не подозревают об этом, а есть такие, что ты понимаешь, что тобой манипулируют и всё равно делаешь, что нужно манипулятору. Вот и читая Акунина видишь и понимаешь всё эти шаблоны сюжета, и типичные герои- и всё равно интересно.
А вот общее впечатление всё равно осталось неприятное, с осадочком. Просто сложилось мнение, что эти книги описывают нашу действительность в древненовгородском антураже. Разбавили словечками- берегиня, врагиня, гой еси и всё такое, а по сути просто какой-то Бушков получается заодно с" квартетом И" С одной стороны принцип понятен - люди не меняются. И если они думают и поступают сейчас определенным образом, то и 1000 лет назад то же самое было. С другой стороны любой писатель, пытающийся написать подобный роман, неизбежно проецирует свое видение мира , так что и тогда видели мир и понимали. Просто вместо кроссовок лапти. Вот тут возникают сомнения, что истина всё таки где-то посередине и не всё так однозначно.
Однако Борис Акунин ставил целью заинтересовать читателя российской историей, а не предоставить подробный отчет с документальным подтверждение под каждой строкой, и этой цели он достигает. Хочется узнать больше, подробней, с разных углов. И это наверное самое важное.

Книга прослушана в прекрасном исполнении Александра Клюева. Одно удовольствие.

Я вообще не по историческим романам. Н-ну, потому что глубокого внутреннего убеждения: история - это девка, которую победитель имеет всеми возможными способами, ничто уже не поколеблет. На моем веку ее третий раз переписывают, а века того не то, чтобы много, представляю, каково пришлось распластываться под разными углами со времен средневековья. Оттого надежды разжиться, посредством чтения, особо пользительными сведениями относительно того, как жили предки, не питаю.

Да и ни к чему они, те сведения, хотя бы даже бубнили доброхоты о забывших уроки истории, принужденных все время повторять свои ошибки. Ну какой урок, могу извлечь я сегодняшняя из представлений писателя, даже очень хорошего, о жизни в прошлом, когда сам он той жизни не видел, а и видел бы - мог описать со своей, ограниченной местоположением, точки зрения. Люди во все времена одинаковы: глупы, жестоки, ленивы и нелюбопытны, хотя сострадание иной раз стучится в их сердца. А Мир держится радением и каждодневным незаметным подвигом немногих праведников, хотя бы даже все вокруг думали, что гравитацией.

Зачем тогда читать? Ну, из разных побуждений: Акунина, потому что знак качества и тот особый сорт отстраненной сопереживательности, который позволяет чувствовать вовлеченность только и исключительно в процессе чтения, тотчас по его завершение, вышагивая из истории. И за то, что рассказанное им, все равно будет интересным, какой бы сюжет ни взял. И за возможность взглянуть на великое дело феминизма глазами мужчины. Умного, сильного, ироничного, но по определению, стоящего по другую сторону баррикад.

Водолазкина, потому что о книге говорят, как о великой, потому что увенчана и обласкана, и всякими премиями премирована, и на многие язЫки переведена, и все, кто есть кто-то, уже прочли и мнение свое составили, а я неужто хуже? И потому что обещают о средневековом враче, противостоявшем мору, а про скромных героев я люблю в силу убежденности, что мир держится (см.2 абзац).

Что сказать, господа по полном прочтение одной книги и частичном второй:

• Они об одном времени (около 1470 года).
• Места действия географически разнесены на малое расстояние, Псков и Великий Новгород самые ближние соседи.

Григорий Шалвович устами альтер-эго знакомит читателя со сложностью и многообразием политтехнологий, кои использовались спокон веку во всех, претендующих на право зваться демократией, формациях. Утверждая во мнении, что подлости и мерзостям, на которые люди готовы пойти ради власти, несть числа. И заодно уж в том, что жёнки иной раз хуже мужчин (всегда хуже, злее, подлее, хитрее и изворотливее). Но сначальный мужской ум от веку позволял держать верх, есть причины полагать, что и в дальнейшем то же будет.

Евгений Германович, в отличие от дюмаобразного Акунина, рассказ ведет "от сохи", пафос его писаний - начатая Достоевским, доведенная до совершенства Платоновым и развитая в постмодерн Шишкиным, миссия преодоления жизни. Жизни, как бесконечного страдания, которое необходимо преодолевать. Описаниям разнообразных бед и несчастий, происходящим с героем и всеми, кто его окружает, несть числа. Читательская вовлеченность в происходящее стремится к нулю, хотя величие и масштабность картины не может не зачаровывать. И еще, странным образом в читателе родится убежденность: дотерплю эту книгу до конца - тем самым положу свой малый камень в крепость Мироздания. Надобно напрячься и одолеть.

Одолеваешь, а что остается делать, не позволить же миру накрениться. Это у них там Роланд все идет и идет к Темной Башне, возвращая Мировой Оси первоначальный наклон, наша часть обитаемой вселенной усилиями многих малых держится.

Этот сборник мне понравился меньше, чем прошлые из этого цикла.
Первый рассказ был ровный и довольно скучный. не так интересно было, потому что всё-таки следы нашего первого меченного потерялись, и кем точно приходятся все эти люди с отметкой на лбу друг другу уже не восстановить. В самом рассказе большая часть времени уделена политическим интригам: любви и бытовых проблем особо нет, а мне такое интересно больше. Общее впечатление осталось смешанным из-за происшествий жизни героини.

Второй рассказ мне не понравился совсем. Мне было противно и неприятно его читать. Это не значит, что он написан плохо, но впечатления положительного у меня не осталось. Он написал от лица Ивана Грозного - больного старого человека. Больного на голову. Неприятно читать то, что у этого персонажа в голове крутится - мерзость всякая.