Созвездие Льва №1

Я в шоке от этого рассказа. Причем по факту только из-за одного момента — он был написан почти семьдесят лет назад! Как, вот как можно было столь ясно смотреть в будущее? Как в мире, в котором только что отгремела Вторая Мировая, в котором еще не было ни интернета, ни компьютеров (только-только изобрели первую ЭВМ), ни тем более чего-то напоминающего виртуальную реальность, как можно было обозначить проблемы столь актуальные именно сейчас?

Разнообразные гаджеты и девайсы наполнили наш мир, смартфоны и планшеты, игры и соцсети, наша жизнь уже невозможна без всего этого. Но, как и у всего на свете, здесь есть две стороны медали. Технологии облегчили и разнообразили нашу жизнь, но сделали нас полностью зависимыми от них. Где та грань, за которой мы перестанем различать реальное и виртуальное? Ладно мы, мы еще застали эпоху «до», а наши дети? Смогут ли они, если будут вынуждены, отказаться от технологий? И на что готовы, чтобы не отказываться от привычного мира и удобств?

Дальше...

Решила ещё раз попробовать аудиокниги и выбрала этот рассказ. Почему? Во-первых, его тематика. Подобные научные эксперименты с собственным телом, симбиоз органики и технологий - это вполне себе не фантастическое, а реальное будущее. Доживем как-нибудь до момента, когда киберпанк перестанет быть фантастикой. Не мы, конечно, но какое-нибудь из поколений потомков точно. Во-вторых, чтец. Олега Булдакова постоянно вспоминают в комментариях и хвалят в рецензиях. И в этот раз сложилось. Хоть и с трудом.

Рассказ очень страшный. Нет, вы не найдёте тут ужасов и мистики. А вот монстры будут. Но опять же не зомби кровожадные. Здесь будет завоевание. Завоевание мира, борьба за свободу и жизнь по собственному представлению, становление новой цивилизации и низвержение бога. Этакое подчинение природы, как это понимают завоеватели. Только вот на сей раз природа - человеческое тело, бог - его мозг, а завоеватели - крохотные микроорганизмы-биочипы, электросхемы на базе белковых молекул. На протяжении многих веков и тысячелетий идёт развитие этих существ. Но это для них. Для человека же всё ограничивается несколькими месяцами. А уже дальше эти маленькие твари выходят в "космос" для вторжения на "другие планеты". И вот тут-то приходит... А как думаете, что может случиться? Чем тут закончится?

Хороший рассказ. Сильный. Надо будет потом его всё же именно прочитать.

Ах да. Очень красивое и меткое название.Очень в точку.

Ровный рассказ с мистической составляющей, но магического действия на меня не произвёл, слишком он обыденный и ровный, а персонаж самый рядовой и неприметный. В основе сюжета лежит предположение о том, что после смерти у некоего человека Билла Эндрюса начинается загробная жизнь.

Рассказ снова о выборе. Что руководит человеком, когда он принимает решение переродиться и всё повторить, досконально зная, что там вновь ждут разочарования, невольное преступление, неизживное чувство вины и кончина в страшных муках от рака. Не проще ли было выйти в другую дверь и исчезнуть навсегда Но… «Мне надо изменить хотя бы что-то одно» — тешит себя пустыми надеждами герой и в пятнадцатый раз бежит по тому же кругу. Изменить-то в заданной судьбе ни одной закорючки нельзя. А вдруг можно?… Вдруг мистер Эндрюс сможет вырваться? Финал открытый.

Что не говори, а фантастика наверное один из самых древних жанров литературы, придуманных человеком. Особенно если принять во внимание, что пророчества всегда были одним из самых востребованных народом продуктов. «Устроены так люди. Желают знать, желают знать, желают знать, что будет» К счастью о том, что то или иное высказывание было пророчеством мы узнаем только после того, как какое-то событие уже произошло. При этом, наверное, 99,8% фантастических допущений оказываются пустышкой.

Рассказ Рэя Брэдбери «Вельд» попадает в те самые 0,2%. Потому что в этом небольшом рассказе, написанном практически 70 лет назад, сбылось как минимум три фантастических пророчества.
Вкратце в нем рассказывается о средней американской семье. Папа, мама, сын, дочка. Средний класс, приличный достаток. Чтобы порадовать детей, родители покупают им детскую комнату, которая способна отзываться на эмоциональные потребности детей, показывая различные сюжеты на уровне виртуальной или даже дополненной реальности. То есть не только 3D видео, но и ощущения и запахи. И как-то родители обнаруживают, что в детской уж что-то задержался сюжет про вельд. Африканскую степь, по которой разгуливают львы, и время от времени кого-нибудь жрут. Всё очень натурально.

Итак, пророчество первое – виртуальная дополненная реальность. Второе допущение, это то, что семья живет в умном доме. Он просто наполнен различными устройствами для обеспечения комфорта и легкой жизни. Один из персонажей книги, высказывает родителям, что они просто беспомощны без этих устройств. Третье пророчество о том, насколько актуальной будет проблема зависимости детей от гаджетов и как тупо родители будут с этим бороться, когда возникнет проблема. Да, вот это всё: «что за бардак в комнате? А всё потому что от компа своего не отрываешься! Двойка? А всё потому, что планшет из рук не выпускаешь! Штаны порвал! Ты бы за компом поменьше сидел, а лучше бы руками научился что-то делать!»
Мне кажется, что основная мысль рассказа в том, что комфорт и технический прогресс это очень хорошо и здорово, но осознаем ли мы какую цены мы за это на самом деле платим? Осознаем ли действительно последствия того, насколько наша жизнь стала завязанной на гаджетам, компах, сети? И готовы ли мы платить эту цену?
Гениальный рассказ гениального автора.

Кстати, в 1987 году на Узбекфильм сняли фильм «Вельд» по мотивам произведений Брэдбери. Я и понятия не имел, что у нас снимались такие вещи. Абсурд, хоррор, темная фантазия!

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Название потрясающей новеллы Харлана Эллисона в жанре ужасов и киберпанка — «I Have No Mouth, and I Must Scream» переводили по-разному. «У меня нет рта, но я должен кричать». «У меня нет рта, чтобы кричать». «У меня нет рта, а я хочу кричать». И так далее. Кто во что горазд.

Как различны переводы, так и будут отличаться мнения-впечатления читателей от этой небольшой фантастической новеллы. Сам Харлан, говорят, ни с одной читательской интерпретацией своего произведения не соглашался.

Дерзкий и самолюбивый, мстительный и эпатажный, целеустремлённый и талантливый — Харлан Эллисон написал «У меня нет рта» в 1966 году.

Не так уж много времени прошло после 6 и 9 августа 1945 года — атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Человечество уже могло вообразить, что может представлять собой ядерная война и каковы могут быть её последствия.

**
Я читала «У меня нет рта, чтобы кричать» в переводе М. Стерлигова. На мой взгляд такой перевод названия — наиболее соответствует содержанию. «Не должен кричать». «Хочет кричать». «Не может кричать». Чувствуете разницу? То, что не может вырваться наружу, будет разрушать изнутри … Человеку необходимо кричать от боли, когда она не выносима, чтобы не сойти с ума …

Можно ли считать это произведение жизнеутверждающим? — Я так не думаю. Скорее, это ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ о глобальной катастрофе — последствиях ядерной войны. «У меня нет рта» — квинтэссенция постапокалиптики.

О жизни после ядерной войны написано огромное множество произведений. И все они про жизнь. Харлан Эллисон в этой крошечной новелле пишет о смерти как избавлении от жизни в период постапокалипсиса. Такого я ещё не встречала. Убийство себе подобных человекообразных с гуманной целью? — Это край. За ним больше нет ничего. Ибо сам убийца теряет свой человеческий образ, превращаясь в нечто.

Но внутри этой субстанции, когда-то бывшей человеком, теплится что-то светлое — душа. Автор оставляет нам крошечный лучик надежды. Ведь каким-то непостижимым образом рассказ этого существа, которого звали Тэд, и от лица которого ведётся повествование, достиг нас с вами — ныне живущих.

У него нет рта. Но оно КРИЧИТ очень громко. О том, что Третья мировая — ядерная война — это конец всему. Выжившие будут жаждать смерти, как избавления. Если ещё не сойдут с ума.

Идея новеллы навеяна колоссальным развитием научно-технического прогресса, о пагубном значении которого для человечества и самой жизни на Земле говорят и пишут давно и много. Прогресс в науке и технике идёт семимильными шагами, а человек в духовном отношении деградирует с такой же скоростью. Это противоречие между развитием неживого и деградацией людей в морально-нравственном отношении может привести к катастрофическим последствиям. Не по этой ли причине Харлан Эллисон в «У меня нет рта» истребляет человечество на Земле после Третьей мировой войны, как самое большое зло на планете?

Важным моментом в этой новелле является идея автора о наделении развитого компьтерного мозга сознанием и эмоциями. У Эллисона мега компьтер опутал своими ячейками всю планету. Земля — это электронный мозг, способный не только думать и творить чудеса, но и чувствовать. Вот только из чувств на передний план выходят месть и ненависть к людям.

Земля — живая. Она способна сама наказать за то, что с ней делают люди. Автор право палача отдаёт компьютерным технологиям: он так видит. Это его идея. И она очень переплетается с идеей «Фаэтов» Александра Казанцева о гибели пятой планеты Солнечной системы — Фаэны по вине людей (человеческий фактор — ненависть!) из-за взрыва двух океанов. Но Казанцеву понадобились три романа — трилогия, которую он начал писать в 1968 году, а Харлан Эллисон безудержно, используя другие литературные приёмы и миниатюрный объём, в своём духе выплеснул ту же самую идею: НЕНАВИСТЬ погубит человечество.

**
Я не ставила целью углубиться в сюжет и детали новеллы «У меня нет рта». Почти всё осталось за бортом. Это только общее впечатление. Конечно, мне понравилось произведение. Не смотря на его депрессивность: выхода нет!

Но всё же неподготовленному и слишком впечатлительному читателю можно и воздержаться от такого чтения.

"... они все еще были в Бостоне на следующий день, когда мир покончил с собой..."
Рассказ до трепета, до дрожи, до боли в сердце. Такие вещи уже совсем не читаются, как фантастика. Это чертова реальность, это ад, который мы творим каждый день сами в собственном доме. Идем семимильными шагами к собственной гибели.
Мир после ядерной войны. Их трое - Робинсон, Тимлин и верный Гэндальф. Молодой парень, профессор и пес. Они еще здесь. Светит яркое солнце. Жизнь вроде бы еще где-то рядом...
"Что они сделали? Что эти ублюдки сотворили?" - немой крик главного героя. Немой крик нас всех.
Очень трогательный на самом деле рассказ. Эта чертова жизнь прекрасна, и планета наша прекрасна, и так не хочется уходить, и так не хочется терять, и так не хочется тонуть в отчаянии и захлебываться безнадежностью, ведь уходишь не только ты и все твои близкие, уходит человечество, уходит без права на возвращение, уходит глупо и зря, потому что ни за что, потому что кому-то когда-то пришло в голову и приходит по сей день все разрушить. А что делать не знает никто...... Мы сидим и ждем конца, а еще: пока надеемся, кто на чудо, кто на разум и на этом все....

"Не ходите, дети, в Африку гулять... в Африке гориллы, злые крокодилы..."

Жуткий какой рассказ у Брэдбери получился, очень жуткий. Умный дом, который сам за всем смотрит, чистит своим постояльцам (даже не назову хозяева) обувь и зубы, готовит еду, убирает, зашнуровывает шнурки и прочее. А еще: в нем есть удивительная детская комната Вельд, дети воображают, и оно появляется. Что хочешь вообрази! А у детей детская неустойчивая психика. В этом доме живут папа, мама, и их дети - Питер и Венди.

Воображение может завести человека далеко, да это бы ладно, а вот страдающая психика, которая стала зависимой, агрессивной, которая почувствовала вкус... власти, куда она может завести?! Все эти "умные" вещи не спасают человека от самого себя, делают его зависимым от себя, а потом ломают, крошат, перемалывают. В этих "умных" достижениях нет души и сердца, они не оставляют место человеку. И как же легко им завладеть детским миром, детским восприятием, сделать орудием. Хороший рассказ, полезный!

Дальше...

Рассказ создан в 1977 году. Повествование идет от лица Дональда «президента и единственного владельца салона теле— и радиоаппаратуры». Донни и Джеффти ровесники и дружат с пяти лет. Но одному уже 27 лет, а его лучший друг так и остался малышом. Автор действительно с разных углов дает оценку особенности Джеффти – описывает и плюсы и минусы. Но минусы вообще-то не касаются главного героя, а только близких ему людей.

Рассказ о человеке, который не стареет. Не взрослеет. А значит… что? Умеет наслаждаться жизнью или не берет на себя ответственность? «Никаких объяснений, просто море радости» Сначала автор дает пояснение (видимо к тому моменту многие не поняли за что тексту дали две престижные премии) что этот рассказ о дружбе и о ностальгии по прошлому. Именно так и говорит автор: «вы видимо не поняли, но…» и ещё «если не поняли, то перечитайте последние несколько страниц рассказа…».

Пожалуй прошлый век был очень стремительным на открытия и прогресс. И примерно на рубеже 1970 – 1980 годов люди это поняли и разглядели. Потому что именно оттуда много ностальгических сюжетов. Западных сюжетов. Наверное на востоке и в третьих странах народ все еще боролся, создавал идеи или даже просто выживал. Автор считает, что Прогресс обворовывает нас, забирая все доброе. По мне так нет никакого смысла печалиться, что молоко раньше было в бутылке 1 литр, а теперь 0,95 литров. А учитывать в будущих решениях то, что имело нехорошие последствия. Ага, я не мечтатель, как Джеффти.

В общем рассказ не поняла, не оценила. И если аргументы ныне живущих о том какой был вкусный пломбир за 3 копейки я еще могу понять, то страсть мальчишек сороковых годов в США мне неведома. А быть не таким как все и в прошлом и в настоящем о-очень непросто.

Рассказ прослушала в аудио в исполнении Валентина Мурко. Рассказ выходил в подкасте поэтому В.Мурко пару минут говорит от собственного имени про премии и про автора. Голос и манера чтеца хороши, слушать было приятно и интересно. На заднем фоне все 50 минут текста играет музыкальная подложка в стиле рок. В финале просто идет музыкальная заставка (как будто где-то на экране идут титры).

Начинала слушать рассказ в исполнении Marsianin73 (не советую этот вариант). Этот чтец озвучил пояснение автора. А в подкасте Валентин Мурко приступил сразу к чтению. Давать пояснение и предисловие от автора или от других критиков и ученых ДО прочтения считаю нарушением прав человека. Особенно этот прием любят вставлять в классические произведения. Может читателю хочется составить собственное независимое мнение. И конечно нередко в таких предисловиях без зазрения совести дают весь расклад сюжета. Так что интриги никакой не остается.