Дети подземелья

Тот, кто в шёлковой рубашке
Появился вдруг на свет,
И икорку, и фисташки,
Получает на обед;

Тот безбедно с мамой, папой
В счастья кутается плед...
А вот, если горе лапой,
Вас прижало с юных лет

К парапету нищей жизни???
Трудно выжить, коль малец...
Справили по маме тризну,
На войне погиб отец

И мытарства в страшном цикле
Начались, лишая сил...
Тот, кто веселит нас в цирке,
В жизни грустен и уныл...

Подноготная веселья
Часто призрачна, как дым...
Гуттаперчевые звенья
У цепи, где быт един

С повседневной суетою...
У Судьбы особый прайс
Есть для каждого... С Судьбою
Трудно спорить каждый раз...

Но и принимать, как рохля
Всё нельзя... Знай слово "стоп"...
Проклят ты или не проклят???
Жив ещё или усоп???

Очевидность не поможет,
Если нет счастливых дней...
Как ты допускаешь, Боже,
В мир страдания детей???

Галантность высшего общества - красивая картинка для пикантных историй и услады барышень тургеневского "разлива"... Благородство некоторых сословий - хрупкий миф, в который они сами верят и старательно развешивают лапшу на уши более низших каст, по их же мнению... Неравенство, одинаковых по природной классификации, существ - несусветная глупость, полнейший идиотизм и бесспорный атавизм... Но, увы, некоторые люди сами хотят быть ниже других, уничижая себя лично и сами помогая затягивать узлы на своих верёвках... Ведь богов, царей и знать породили именно простые люди... Так вот, это весьма неправильно, считать кого-то выше себя, если по сути он ничем не отличается от обычных людей... Социальная справедливость похожа на милую сказку, которую любая власть рассказывает народу, чтоб ему было не так скучно жить в нищете и грязи... Это незыблемая часть любой цивилизации, не смотря на все достижения свободолюбивых личностей и движений... Всё возвращается на круги своя и любой свободный, вроде бы, народ сам ищет свое ярмо... Сами знаете, сами понимаете, сами видете... И вот тогда и получаются такие трагедии, которые ярко описаны в классической повести Дмитрия Григоровича "Гуттаперчевый мальчик"...
Только общество выращенное на почитании мнимой элиты может допустить такие издевательства над ребёнком, как в этом произведении... Метафорично подобное происходило, происходит сейчас и будет происходить... Может не так цинично, как в повести, но не менее жестоко... Дети в нынешнем мире - самая не защищённая прослойка населения планеты... В горячих точках и нестабильных странах - они в особой зоне риска, а в благополучных - на грани постоянного риска... Сколько криминальных дел открыто по поводу насилия детей, а сколько таких случаев неизвестно ещё и может и не будет известно... Нынешний мир - официальный филиал Содома и Гомморы, только более припудренный, скрытный и подлый...
В моём детстве в основном были в обиходе книжечки издательства "Детская литература", в котором эта повесть была уменьшена до статуса рассказа, став неким пропагадистким лубком про жизнь при "проклятом царизме"... Недавно я прочёл полный вариант повести и думаю, что именно его надо читать взрослым, чтобы принять всю суть происходящего... Тут более развернуты события: со всей садистской точностью описаны издевательства над мальчиком и подробно рассказан сладкий быт дворянских детей - и этот контраст усиливает эффект трагизма и ужаса происходящего... Гениальная простота текста проникает в сознание и душу ржавым гвоздём, чтобы ещё долго болело...
Нужно ли давать детям читать такое тяжёлое, эмоциональное произведение??? Мнения родителей разделились и поэтому позвольте высказать своё...
Читать нужно в обязательном порядке, но при этом нужно пояснить ребенку суть текста именно так, как воспринял его я когда-то... Это даже не совет - это необходимый лайфхак... Юному читателю, на примере героя повести, нужно показать тщетность образа "жертвы"; зарядить сознание на борьбу в любом случае за себя и свои принципы; привить умение рассуждать здраво и искать верные решения во благо себе, пусть даже это будет похоже на эгоизм... Лучше быть живым эгоистом, чем мёртвым "послушным мальчиком"... Это опасно в некотором смысле, но при нужной дозировке имеет смысл... Я лично не стал бы терпеть подобное, как герой, и пошел бы на радикальные меры... Никогда не был терпилой и дрался с первого класса, отстаивая свои принципы... И в этом мне тоже помог гуттаперчевый "друг", показывая, каким не нужно быть...
5 из 5 - не подставляйте другую щёку при пощёчине, а лучше предотвращайте заранее такой удар... Ведь мы, люди, если правильно пользуемся мозгом, можем быть весьма умными и успешными существами... Пусть падают вниз наши недруги, а мы ещё полетаем...)

Простой и незамысловатый рассказ - мальчик Ванька пишет письмо деду. Но это только на первый взгляд.
В рождественскую ночь девятилетний Ванька Жуков, переехавший три месяца назад в Москву и ставший учеником сапожника Аляхина, пишет письмо своему дедушке. Сначала поздравляет деда, Константина Макаровича с праздником, а потом начинает рассказывать о жизни в чужом доме. Надо сказать, что и до Москвы мальчику уже досталось. Отца не знал, а мать не так давно умерла. Остался только Ванька да дед... В чужом доме житье тяжелое: накануне хозяин наказал Ваньку за то, что тот, качая люльку с ребёнком, уснул сам; хозяйка устроила мальчику выволочку за неправильно почищенную селёдку; подмастерья относятся к прибывшему из деревни ученику с ехидством и требуют, чтобы он приносил для них водку из кабака. Все унижают мальчика, ладно бы, ремеслу учился, так и этого нет. Только побои, унижение и хамство. Вместе с тем живое воображение мальчика рисует предновогодние картины, когда Константин Макарович приносил из леса ёлку для господ Живаревых. Барышня Ольга Игнатьевна помогала Ваньке осваивать чтение и письмо; благодаря ей он научился считать и танцевать кадриль. И просит, слезно просит мальчик забрать его обратно в деревню. Только получит ли дед письмо? Или каждый раз под Новый год мечты должны сбываться?

В рождественский сочельник девятилетний мальчик Ванька Жуков не спит. Он не лег в постель не потому, что ждет с замиранием сердца деда Мороза или святого Николая, что принесут ему горы подарков. Дождавшись пока его хозяева уйдут в церковь к заутрене, он тайком, стоя на коленях перед скамьей и постоянно озираясь, пишет письмо деду - единственному оставшемуся в живых родственнику. Дед - Константин Макарович, живет в деревне и служит у господ ночным сторожем. Ванька до недавнего времени тоже жил там. Молодая барыня Ольга Игнатьева выучила его читать и писать, считать до ста и танцевать кадриль. И даже бывало, что угощала леденцами. Это нужно сказать было редким явлением в то время. Крестьянских детей грамоте не обучали. Все изменилось после смерти матери Ванюши - Пелагеи, служившей в горничных у госпожи. Его спровадили сначала в людскую, а затем отправили в Москву, где отдали в ученье к сапожнику Аляхину. Но из письма Ваньки читатель не видит, чтобы мальчика у Аляхиных чему-то учили. Он то следит за их новорожденным ребенком, укачивая того ночами, чтобы он не мешал спать родителям, то работает на кухне, то бегает в кабак за водкой для подмастерьев. И за все про все получает выволочки, оплеухи и побои. Живет впроголодь и без сапог. По этому и не имеет возможности самому пешком удрать в деревню, чтобы не отморозить ноги. И лишь слезно молит любимого дедушку забрать его назад в деревню, потому как живет хуже собаки. Вот и все мечты и желания девятилетнего мальчика под Рождество. Ну может еще о том, чтобы на праздник дедушке господа дали для него гостинец - золоченый орешек. Но об этом Ваня уже вспоминает под конец письма. Все же оно пронизано слезами и скорбью о несчастной участи, свалившейся на него, и мольбами исправить такую несправедливость. Но читатель понимает - этому не суждено осуществиться. Потому как мы видим, что и дед не вспоминает о своем внуке, и письмо отправлено на неопределенный адрес: "на деревню дедушке".

«В дурном обществе» - это менее известное название повести «Дети подземелья», которую мы все читали ещё в школьную пору. Я узнала об этом недавно, когда взялась читать. Честно говоря, сюжет и действующие герои полностью выветрились из моей памяти, и я как будто читала в первый раз.
Нет ничего хорошего в том, что родитель одного ребёнка купает в своей любви, а другого не хочет даже замечать. Такое несправедливое отношение может привести к тяжёлым и необратимым травмам психики. Вот вроде бы судья хороший человек, а я его терпеть не могу. А всё потому, что он Васю обижал нелюбовью.
Марусю жаль до слёз. Бедный ребёнок! Дети из замка практически не видели человеческой жизни: еду ели ворованную, спали неизвестно на чём. Не ребятишки, а привидения. Кукла Сони продлила жизнь малышке. Вася поступил очень благородно, несмотря на то, что от отца ему хорошенько досталось за эту благотворительность.
Повесть совершенно не детская. Опять меня обуревает ярость: что у нас за школьная программа была? Как такую тяжёлую драматическую прозу разрешали читать детям? Беспредел и только. Взрослому человеку не по себе от чтения, что же говорить о школьниках?

Есть ли что-то более противоестественное, чем ребёнок с морщинами на лице? Леонид Андреев в рассказе "Петька на даче" рисует пронзительный портрет десятилетнего мальчика, чье детство украдено безжалостными обстоятельствами жизни.

В душной парикмахерской, где день за днём звучит монотонное "Мальчик, воды!", маленький Петька существует словно в клетке. Его мир сжат до размеров тесного помещения, наполненного запахом дешёвых духов и людским равнодушием. Здесь, среди зеркал, отражающих чужие лица, тает его детство, оставляя на юном лице недетские морщины.

Но судьба дарит Петьке короткий, яркий миг свободы – поездку на дачу. Этот контраст между затхлой атмосферой парикмахерской и живым, дышащим миром природы автор рисует с потрясающей силой. На даче Петька словно сбрасывает с себя груз преждевременной старости. В дружбе с гимназистом Митей, в играх на свежем воздухе, в безмятежном созерцании природы он наконец-то становится тем, кем должен быть – просто ребёнком.

Однако счастье оказывается хрупким и недолговечным. Возвращение в город превращается в настоящую трагедию. Крик Петьки – это не просто плач ребёнка, это вопль души, осознающей неизбежность возвращения в клетку, где нет места детским радостям и мечтам.

Андреев создаёт не просто рассказ – он пишет обвинительный акт обществу, которое позволяет превращать детей в маленьких старичков, лишая их самого ценного – права на детство. История Петьки звучит как набат, призывающий защищать хрупкий мир детства от жестокости взрослого мира.

Это произведение входило в школьную программу когда я учился в школе и сегодня тоже входит. Я в школьные годы не читал школьную программу, а вот на племянниках отрываюсь) Вот насильственно прочитали с ними "Детей подземелья". Удивительно нетолерантные были в былые столетия классики) Вот и Короленко, вроде как являющийся украинским классиком, пишет черным по белому о каких-то "хохлах", которые вместе с прочими простыми людьми, составляют типичный набор люда на улице маленького городка Княжье-Вено, прообразом которого, полагают короленковеды, является украинский город Ровно, где провел свое детство Короленко. Описываются они мельком, однако, почему-то в самой что ни на есть Западной Украине дело происходит, и "хохлов" как таковых с гулькин нос, поэтому так это и бросилось мне в глаза. Написано пером, знаете ли, топором не вырубишь. Но это сегодня, в крайне политизированное время такое замечается. Кстати, ради справедливости, "хохлами" раньше называли исключительно за характерный причесон, как у казаков на известной картине Репина. Дети, хочется верить, совершенно деполитизированы.
Но мы с племянниками оказались едины во мнении, что современным детям, возможно, не стоит такое читать до поры. Повесть-то печальная. Это ни разу не приключения. И счастливым концом совсем не пахнет.
Персонаж Короленко, так же как и он сам, сын судьи, по наивности связался с детьми из "дурного общества". Он полагал что "дурное общество" это воры и убийцы, но оказалось, достаточно просто быть нищим чтобы считаться "дурным обществом". Да, им приходится красть еду, потому что купить ее нет возможности. Из города их гоняют, в том числе и привилегированные нищие, которые захватили власть в заброшенном замке, хоть он и ничей. Есть кров над головой, значит с тобой можно и поговорить, эти нищие, официально просящие милостыню, уже не "дурное общество". Эти вот, которых другие нищие изгнали из города, приютились в подземельях под кладбищем за городом.
Конечно, книга поучительная. Но больше для почти взрослых, юношей и девушек, так сказать. Но тут уже дают книги про любовь, войну и мир и т.д. Я бы не включал эту повесть в школьную программу. Сегодняшние реалии таковы, что дух народа надо поднимать, а не опускать подобными печальными произведениями. Возможно, я не прав.
Отмечу, что красивый русский язык, которым было написано это произведение, дает ему право почитаться как классика. Спокойно встанет оно в один ряд с произведениями Диккенса. Кстати, во времена моего детства многие девочки любили читать литературу про беспризорников. Сестра, вот, всю обязательную программу на эту тему прочла, включая и "Детей подземелья". Наверняка есть и сегодня поклонники (по большей части все равно поклонницы) такой литературы. И слава Богу. Возможно, для них это настоящая отдушина.

На мой взгляд, это самый драматичный рассказ Чехова. Сама я не в какой форме не приемлю насилие и жестокость по отношению к детям. А тут никому ненужный мальчишка, которого сбагрили подальше и всем абсолютно наплевать что с ним будет.

Сюжет рассказа всем знаком из школьной программы. Девятилетнего сироту Ваньку, у которого из родных остался только дед, отдали "в ученье" к сапожнику Аляхину. Там он стал фактически рабом. Он не только помогает хозяину в сапожной мастерской, ещё он помогает хозяйке на кухне, нянчит их ребёнка, а подмастерья заставляют его бегать за водкой и воровать огурцы. Хозяева бьют его чем под руку попадёт, морят голодом.

Устав от такой жизни, Ваня пишет письмо деду, умоляя забрать его. Но адреса деревни, где живет дед, он не знает, поэтому и пишет "на деревню дедушке Константину Макарычу", надеясь на лучшее. Только вот никому не нужен Ванька, ни деду, ни доброй барышне, ни сапожнику, но он пока этого не понимает.

Маленький трехстраничный рассказ, но сколько в нем безысходности, отчаяния и жестокости. Больно и обидно за несчастного пацана, глупого и наивного, но ещё не потерявшего веру в людей.

Ваня, мальчик, которого отдали в рабы в Москву к сапожнику. Но с ним обращаются очень плохо, как с собакой. И с горя пишет Ваня письмо к дедушке (правда это письмо не дойдёт, такова реальность, ведь адреса он не знает) с просьбой забрать его оттуда и вернуть домой.
Теперь мои мысли. Мне кажется, что если бы дед хотел, то он бы оставил внука и не отправлял его в Москву. У него была возможность (потому что хозяева хорошо относились к Ване, до смерти его матери) поговорить с хозяйкой, чтоб та взяла его на работу. Хоть дворником или сторожем тли конюхом, да кем угодно лишь бы он был рядом с дедушкой. Но этого не случилось. Может быть дедушка думал, что у внука там будет хорошая жизнь, но он ошибался, ой как ошибался....

Рецензия именно на книгу "В дурном обществе" (почему-то соединены с книгой и другие отдельные произведения автора)
"Для детей младшего и среднего школьного возраста." ?????????
Всё-таки, в который раз я убеждаюсь, что подбор литературы для школы весьма и весьма неправильный.
Как может ребенок в 5м или 6м классе прочувствовать всю силу и глубину произведения? Как? Когда маячок его жизненного опыта еще не откликается болью на каждый неверный шаг?Как, если ребенок подсознательно мыслит более позитивно взрослого?
Не знаю...или я какая-то не такая или вообще ничего не понимаю в литературе.
В младшем школьном возрасте я бы прочитала данное произведение только из под палки, хотя я читаю с 4х лет и на литературе была первым учеником.
Еще замечу, что текст очень сложный, продираешься как в болоте, вязнешь.
Для ребенка это будет сложное чтение. Ученик скажет "да,мне понравилось,я очень много вынес из книги,здесь поднимаются самые важные темы для души: человечность,сострадание,доброта...", он это скажет, потому что так надо сказать, надо для взрослого.
Потом удивляются, почему дети холодно относятся к литературе...все должно быть по возрасту...и ботинки и книга!
Книга хорошая, но всю её мощь может понять только взрослый.
Можете закидать меня помидорами, но такое вот мое мнение.