Таинственные повести

Очень необычная для Ивана Сергеевича повесть.
События развиваются в Италии, в ХVI веке. Художник Фабий и музыкант Муций встретили на балу, устроенном в честь прибывших знатных особ из Парижа в Феррару, прекрасную Валерию. Оба одновременно воспылали страстью и решили, что во что бы то ни стало один из них станет мужем, а другой, проигравший должен будет удалиться. Девушка выбрала художника. Пять лет счастливо и безоблачно протекало их замужество, пока не вернулся из дальнего путешествия Муций, который решил навестить друзей.

Муций время зря не терял. Немыслимые богатства разложил он перед Валерией и Фабием, а девушку одарил тяжелым, жемчужным ожерельем. Угостил их каким-то особым восточным вином, показал несколько фокусов, которым научили его индийские брамины, но главное это новая музыка, Песнь торжествующей любви, которой он обучился на Цейлоне.

С того момента изменилась жизнь супругов. Валерии снятся жуткие сны, в ее душу закрался необъяснимый страх, чувство зависимости, подчиненности от мелодии и нежелание подчиняться. Фабий, рисуя портрет любимой, впервые не может поймать образ и отмечает, то с ее лица сошла святость.

Развязка в этом любовном треугольнике могла стать вполне банальной, но Тургенев окутывает все Востоком и мистикой.

Когда повесть появилась в печати критики называли ее сложной и непонятной, тургеневской сказкой. Сторонники писали, что "Песнь торжествующей любви" это поэтическая проза ,подобная Флоберу, но Тургеневу удалось превзойти французского писателя. Противники окрестили произведение "торжеством разврата".

В финале писатель оставляет для читателя загадку, повесть выглядит незавершенной, сохраняется некая неясность.

Возможность уловить миг между бодрствованием и сном, а затем и записать грёзы - величайшее мастерство писателя. Об этом говорил Аллан По. Тургеневу это удалось. И где-то на этом стыке реального и ирреального развиваются события повести Тургенева "Призраки".

Для меня эта повесть стала неожиданным открытием в творчестве Ивана Сергеевича. Она так не похожа на те произведения автора, что мы читали еще в школе.

У главного героя бессонница. За окном - ущербная луна. Ой, это из Лавкрафта. За окном - полная луна. И вдруг, к нашему герою является призрак женщины. Она просит героя прийти к ней. Герой соглашается, и они встречаются на опушке леса. А дальше начинается, что сам Тургенев назвал "просто рядом картин".

Главный герой вместе с призраком путешествуют. И путешествуют они не только по каким-то местам, но и сквозь время. Эллис, так зовут призрак, переносит героя то на остров Уайт, то в Париж, а то показывая просторы России. И каждое это путешествие сопровождается прекрасными описаниями.

Столь поэтического описания природы не встретить больше ни у одного писателя. Не удивительно, что сам Тургенев говорил про "ряд картин", из которых состоит повесть. Когда читаешь его описания, в голове волей-неволей рисуется образ того, о чем говорит автор:

Иван Сергеевич даже козу умудрился поэтично описать:

В "Призраках" не только расширяется пространство за счет "волшебного" перемещения, но и стерлись границы времени. Нет больше настоящего, нет прошлого. Эллис показывает главному герою Цезаря с грозными легионами и восстание Степана Разина. Оба эти эпизода описаны жестоко. Видимо потому что Тургенев не делает различий между римским императором и разгулом русской вольницы. И там, и там кровь и жестокость.

Тургенев выступал против крепостного права, но был явным противником насилия. А потому для него нет разницы между кровавым бунтом, хоть и за благие цели, и тираном Цезарем с его легионами, олицетворяющими жестокость и оправдание тирании. Так что, даже в таком романтическом произведении мы видим отражение общественных взглядов писателя.

Форма, в которой ведется повествование - путешествие, где нереалистичное перемещение приводит героев в реальные места. То есть герои существуют на стыке реального и ирреального, словно найдя миг между бодрствованием и сном.

Повесть интересная, читается быстро и открыла для меня Тургенева с необычной стороны. Однозначно рекомендую, особенно, если вы любите красивые описания.

Я думаю, каждый любит открывать хорошо знакомых авторов с непривычной стороны. Особенно, если автор, пишущий о любви, создал нечто в мистическом жанре. Особенно, если автор этот русский классик.
Тургенев и мистика? Берем, не глядя!
Скажу сразу, рассказ мне понравился. Но не из-за мистической составляющей, а из-за ее отсутствия (да, я ее не нашла).
Как правило, если автор оставляет за читателем право выбора, я всегда выберу мистическое объяснение произошедшему (за редким-редким исключением). "Клара Милич" - то самое редкое-редкое исключение.
Но что-то я забегаю вперед и рассуждаю о финале, не сказав ни слова о завязке.
Некий замкнутый и нелюдимый Яша, юноша 25 лет, живет с тетей, почитывает книги, занимается фотографией, увлекается науками, время от времени общается с единственный другом - словом, живет в своем уединенном мирке и горя не знает. Но однажды случается то самое злополучное однажды. На творческом вечере, куда его притащил тот самый единственный друг, Яша видит на сцене незнакомку, поющую романсы и читающую монолог Татьяны. Незнакомка с самого первого взгляда вызывает в Яше лишь негативные эмоции - она некрасива и похожа на цыганку (не на хрупкую Эсмеральду, отплясывающую со своей козочкой, а совсем даже наоборот), и голос у нее неприятный, и петь она не умеет, и смысл, заложенный Пушкиным в уста Татьяны, не поняла совершенно. Да и внимание к Яшиной персоне актрисуля проявляет уж больно навязчиво, бросая из-под сросшихся бровей настойчивые взгляды. И все бы ничего, и забыл бы благополучно Яша Клару Милич (а в простонародье Катю Миловидову), но девушка посылает записку и просит о встрече. Яша негодует ("и чего этой навязчивой плебейке от меня надо?!"), но на встречу все равно идет. Между ними происходит не очень приятная сцена, ранее упертая Клара неожиданно оскорбляется из-за вполне логичного вопроса: "А какого вам, собственно, от меня, милочка, надо?" и в слезах убегает. Проходит три месяца, и Яша из некролога узнает, что Катя Милич покончила с собой во время выступления. И вот тут, как не трудно догадаться, начинается в жизни Яши веселуха.
Еще раз повторюсь, что всему, произошедшему с горе-влюбленным, я нашла рациональное объяснение и в мистику не поверила. Но именно этот факт оставил в целом приятное впечатление о рассказе (как это ни странно). Поэтому знакомство с Тургеневым с непривычной для меня стороны считаю удачным :)

Мне как раз очень понятно, почему англичане и вообще европейцы конца 19 - начала 20 веков больше всего полюбили не Толстого с Достоевским, хотя и их тоже конечно, а именно Тургенева.

Голос рассказчика, неотделимый от образа самого Тургенева, важная часть и возможно самое ценное в его рассказах. Объять необъятное, рассказать жизнь с тактичной лиричностью и лирической проницательностью, неспешно, ненавязчиво, ненадрывно, но от этого не менее глубоко и верно.

Для такого внешне простого повествования нужен огромный талант. Нужен гений для того, чтобы так просто и как будто нежно, открыть те грани бытия, которые всегда там были, но были незаметны, а Тургенев для нас заново открывает мир, заново открывает человека в мире.

С И.Т. у нас давние отношения. Сначала он заставил меня, маленькую девочку, плакать из-за собачки (да, я действительно плакала!), потом были «Записки охотника», потом меня растрогала «Ася», еще через некоторое время я прочитала «Вешние воды», «Накануне», а затем окончательно и бесповоротно я полюбила роман «Отцы и дети», который вошел в десятку моих любимых произведений школьной программы.
Но с поступлением в университет у меня, к величайшему сожалению, руки так и не дошли до остального творчества автора (а амбициозный план перечитать всю русскую классику по авторам застопорился пока на Достоевском). Хотя, честно говоря, не понимаю, почему моя учительница литературы никогда не упоминала об этой повести, которая, как и остальные мистические повести И.Т., прошла мимо меня.
Более того, к своему стыду должна признать, что никогда о данной повести даже не слышала. И, должна признать, мне очень жаль, ведь теперь Тургеневу удалось еще и удивить меня. Не ожидала, уважаемый И. С., не ожидала…
Это совершенно новый для меня Тургенев, таинственный незнакомец, в произведении которого И.Т. я узнавала лишь в описаниях.
Сверхъестественные события. Серьезно?
Если коротко: на протяжении нескольких ночей главный герой совершает мистические путешествия с Эллис.
Возникает множество вопросов. Кто такая Эллис? Плод воображения главного героя (у которого есть явные проблемы со здоровьем, о которых он и сообщает читателю)? Призрак? Демон? Вампир? Почему он все время повторяет, что его преследует ощущение, что он уже видел Эллис ранее? И, почему, будучи нереальной, прозрачной, будто сотканной из тумана, на руке ее видно столь реальное золотое кольцо?
Я пришла к выводу, что Эллис – вампир. Но не кровососущий сородич того самого графа. Она – болезнь, которая буквально высасывает из героя всю энергию и жизненную силу, а мистические полеты лишь плод своего рода галлюцинаций, преследующих воспаленное сознание антагониста. Это предположение подтверждается как сочетанием несочетаемого (прозрачный призрак + реальное кольцо), так и тем, что герой все время тщетно пытается вспомнить, где же он видел Эллис, и, естественно, слова самого персонажа, подтверждающие, что он сам осознает наличие проблем со здоровьем. К тому же Эллис больше не появляется в его жизни после того, как он, пережив кризисный момент (который сопровождался видением самой смерти), явно идет на поправку.
Получается, что мистическое произведение Тургенева на поверку оказывается самым что ни на есть реалистичным самоанализом своего состояния главным героем. Пусть и через сны (вспомните того самого всем известного дядечку, который спустя пару десятков лет посвятит анализу сновидений трактат).

"То ли сон, а то ли виденье"))) А ещё Элис говорит, что любит и зовёт на свидания у старого дуба. И герой поначалу пытается сопротивляться, но всё же в итоге ночные встречи начинаются. И каждая из них проходит в разных городах, и даже странах, ведь Элис может перести куда угодно по твоему желанию. Прямо почти как портал мечты, главное, чтобы в этом месте тоже была ночь в данный момент, и такие колоритные описания, талант Тергенева в этом чувствуется, жаль, что для меня узнаваемым их них только Питер был) И в этих полётах даже есть возможность увидеть почти любую историческую личность, только тут ещё главное самому не испугаться. Только вот странные ощущения потом после этих снов, и тяжесть на сердце, а Элис при этом с каждым разом тоже как будто немного меняется... А вот заканчивается всё мрачно и загадочно, потому что встречают они в одном и полётов саму Смерть? И всё обрывается, и вот герои уже на лугу и рядом Элис, которая всё также кажется знакомой, но узнать её так и не удаётся...

«Произведение Тургенева о мистической любви», - пишут об этой повести Тургенева. Тургенев – и мистическая любовь? Для меня очень странное сочетание и этим заинтересовало

Так вот, на мой взгляд, это такая надуманная история. Экзальтированная девушка, плохая актриса с большим самомнением, воодушевившись прочитанным ей на сцене письмом Татьяны Онегину, написала письмо некоему молодому человеку. А он не понял, не оценил, почти надсмеялся. Оскорбленная, она ушла и через два месяца покончила с собой. Тут-то он и прозрел, влюбился… в кого? В придуманный им самим образ, влюбился на нерве, до истерики, до горячки. И трагический слезливый финал.

А я не верю. Не верю ни одному слову. Не верю в чувство Клары Милич, она же Катя Миловидова. Вижу в ней изломанную натуру, своенравную, напыщенную и неискреннюю. Она всю свою недолгую жизнь играла на публику, при этом играла плохо. Делала только то, что считала нужным и при первом же отпоре, пусть и болезненном, сломалась окончательно. Даже смерть выбрала напыщенную и публичную.

Не верю и в пробудившиеся чувства Аратова. Он вообще не видится мне, как человек, способный на чувства, скорее холодный и рассудочный. Первая встреча с Кларой не впечатлила его, вот и «письма Татьяны она не поняла». А сам столкнулся с той же ситуацией, вот она, Татьяна, живая, а не книжная пришла к нему с объяснением в любви, а он лишь почти дословно повторил «не всякий вас, как я поймет». Странная, исковерканная параллель с пушкинскими героями. И Клара не Татьяна, и Аратов не Онегин, и страсти фальшивые…

Не верю.

Если бы я не знала кто автор этой книги, ни за что бы не подумала, что она принадлежит перу Тургенева. Совсем нетипичное для него произведение, выбивающееся из его творчества и от этого читать его ещё интересней.

Действие происходит в 16 веке в итальянской Ферраре. Два давних друга, Муций и Фабий, которые похожи, как "лёд и пламень", влюбляются в одну девушку благородных кровей. Вскоре они оба предлагают ей руку и сердце, уговорившись, что меж ними не будет обид. Валерия же предоставила право выбирать себе мужа своей матери, а мать выбрала того, кому больше симпатизировала дочь. Они поженились, а третий, который оказался лишним, уехал в дальние края. Основные события разворачиваются, когда он возвращается на родину после нескольких лет странствий, богатый, таинственный, странный и кажется забывший о своём обещании.

Очень интересно, атмосферно написано, с изрядной долей мистики и магии, загадочно, неоднозначно. Даже столь нелюбимый мной открытый финал не портит историю, напротив, здесь он более чем уместен, хотя и оставляет много вопросов. Короче говоря, если вы хотите чего-то неожиданного от Тургенева, смело читайте это произведение.

Поэтично, очень атмосферно. Читая «Песнь» оказываешься внутри повествования, и томительная завораживающая атмосфера медленно увлекает за собой в эту фантазию, полусон-полу реальность. Так и видишь Тургенева, неспешно рассказывающего историю, с лукавой улыбкой на губах. За мистикой сокрыта сама жизнь – человеческие чувства, выбор, поступки и последствия. Страсть как проявление физического начала и духовность. Сознательное и бессознательное. Сны и реальность. В этой повести столько граней, столько перспектив. Все движется и колеблется, перетекая одно в другое, рождается некое подобие трансового танца. Тургенев гипнотизирует своего читателя.

Сюжет противоречив, двойственен, неоднозначен и, в конечном счете, не завершен. С самого начала автор противопоставляет двух главных героев – они едины, очень похожи, но в то же время противоположны и так не похожи один на другого. С одним героине легко и спокойно, с другим, напротив, беспокойно и тревожно. Как будто две стороны одной любви – дикая, необузданная, страстная любовь и тихая, спокойная, светлая, почти святая. И в итоге так и не ясно, где в каком измерении переживается «торжествующая, удовлетворенная любовь».

После прочтения сложилось такое впечатление, что главной героиней в этой истории является сама Любовь – непостижимая, необъяснимая, непобедимая, строящая и разрушающая, соединяющая и разъединяющая, необузданная и не подвластная человеку. Магия, мистика рассказа – это таинственное дыхание Любви.

Вот такие остались впечатления и мысли после прочтения «Песни»