Звезда пленительного счастья

Разбираем!)
Евгений Онегин - это история, где сюжет вроде бы движется как положено: встречи, разговоры, дуэли, признания, но по ощущениям всё время есть пауза внутри самого действия, как будто события происходят не в полную силу, а с внутренней задержкой.
Онегин появляется как человек, у которого слишком рано включилось понимание "как всё устроено".
Он быстро считывает людей, ситуации, социальные роли и именно поэтому перестаёт в них участвовать по-настоящему. У него нет явного бунта - скорее, отказ включаться до конца.
И вот здесь возникает странная конструкция: чем больше он видит, тем меньше у него остаётся пространства для живого выбора. Он не глупый и не слепой, наоборот - он слишком ясный, и эта ясность работает как дистанция.
Татьяна в этом мире выглядит иначе: она не анализирует реальность, она в неё входит напрямую. Через письмо, через чувство, через риск быть непонятой. И именно это делает её движение более живым, чем холодная наблюдательность Онегина.
Дуэль с Ленским вообще читается как момент, где социальная форма окончательно подменяет человеческое решение. Там как будто уже не люди выбирают, а сценарий, в который они оказались вписаны и не успели выйти.
И дальше история разворачивается не как романтическая линия, а как последовательность упущенных моментов. Когда шанс есть, но он воспринимается как нечто вторичное. Когда чувство появляется, но уже не совпадает по времени.
И в какой-то момент становится заметно главное: проблема Онегина не в том, что он "ничего не чувствует", а в том, что он чувствует слишком рано и слишком ясно, и поэтому не успевает быть внутри происходящего.
И остаётся ощущение странной, почти ровной утраты - не катастрофы, а постепенного исчезновения совпадения между жизнью и участием в ней.
Всем спасибо!)

Сложно писать отзыв на всем известное произведение из школьной программы.
В этом романе в стихах уже давно как под микроскопом рассмотрена и обсуждена каждая строка.
Ничего нового добавить уже невозможно.

Больше всего при чтении удивило как много отрывков я знаю наизусть, примерно половину всего произведения.
Мне то казалось, что я помню только самое начало этой поэмы и письмо Татьяны.
Интересно во всех школах заставляли столько учить наизусть?

Честно говоря не помню своих эмоций от школьного прочтения этого произведения.
Сейчас же особенно впечатлили три сюжетных момента.
На первом месте для меня бесспорно дуэль.
Мощно, безысходно и бессмысленно.
Особенно на фоне всем известных фактов смерти самого Пушкина.
На втором - последний разговор Евгения и Татьяны, и на третьем - сон Татьяны.

Смутно помню, что в школе долго и нудно все это разбиралось и обсуждалось, но по-настоящему прочувствовала я эту историю только сейчас.

Великолепное произведение.
Прослушала в исполнении Виктора Добронравова и Ольги Лерман. Незабываемо. Восхитительно.
Еще смотрела фильм кажется в январе. С Виктором Добронравовым в главной роли. Конечно фильм не передает всей гениальности и красоты произведения. Но посмотрев фильм, хочется прочитать книгу.
В принципе строки из Онегина сейчас звучат очень часто в различных фильмах и сериалах.
В школе я не успела полностью его прочитать и сейчас мне удалось оценить его по достоинству.
Но я наверстала и могу сказать, что это уникальное произведение. Такую красоту поэзии я еще нигде не встречала.
Пушкин смог меня удивить)

Перечитала и убедилась, что одна из любимых книг подросткового возраста так и осталась любимой. И почему эта история всегда увлекает меня, как в первый раз? Перечитываю и всё больше влюбляюсь в пушкинский слог, в красивые описания, в психологизм, так точно и ярко выражающий эмоциональное состояние героев. Вспоминаю, как в школе учила наизусть письмо Татьяны, как легко оно запоминалось. Так приятно снова с большим удовольствием вчитываться в уже знакомые строки!

Читаю и в очередной раз задумываюсь: почему Онегин так поступил с Ленским? Зачем, зная о чувствах друга к Ольге, так больно ранил его сердце своим поведением? И почему, если Владимир был действительно дорог ему, не умерил своё тщеславие вовремя? Зачем это всё? Один неверный, глупый шаг, и сломана жизнь другого человека. Горькая обида, дуэль... Онегин словно и появился в обществе для того, чтобы рушить чужие жизни.

И снова задаюсь вопросом: нравилась ли ему Татьяна? Или ему просто льстила влюблённость молодой, неопытной девушки, ставшей впоследствии светской дамой, не обращающей на предмет прежних мечтаний никакого внимания? Загадочный человек Онегин. Вроде бы есть в глубине его души переживания, волнения, так зачем же он их прячет? Зачем надевает маску, делая из себя равнодушного, эгоистичного и жестокого человека? Всё вокруг для него скучно, он не терпит светского общества, но при этом скучает и в деревне. И, видимо, поэтому игра с людскими судьбами становится его "развлечением".

Помню, как в 13 лет восхищалась Онегиным. Сейчас же восхищаюсь Ленским, этим добрым, невероятно светлым юношей с нежной душой. Очень жаль, что так нелепо оборвалась его жизнь всего лишь из-за эгоизма вечно скучающего человека, который не мог удержаться от соблазна отомстить.

Нравится мне и Татьяна Ларина, превратившаяся из наивной девочки в девушку, умеющую себя подать и повести достойно с тем, кто пренебрёг её чувствами. А Онегин... Мне жаль его, но он сам выбрал свой путь, и ему же за этот выбор нести ответственность.

На самом деле, это никакой не отзыв о книге, потому что ну действительно смешно на серьёзных щщах сейчас рассказывать о сюжете или пытаться что-то анализировать, потому что если от «Войны и мира» в школе кому-то удавалось отвертеться (а наш класс, например, никогда не читал Солженицына и Шолохова), то «Евгений Онегин», как мне кажется, уже сразу прошит в нашу ДНК. Так что не пишу ничего особенного про книгу, просто говорю: ребзя! Если вы читали эту книгу фиг знает когда, то сейчас самое время её взять ещё разок. Не верьте воспоминаниям, если они не очень приятные, на них наверняка повлияла школьное давление. Не знаю больше такой лёгкой и приятной милоты, в которой можно найти с возрастом кучу приколюх, совершенно незаметных в детстве. Да и вообще это благодатная практика — перечитывать годноту, отвращение к которой некогда в нас вбивали палками и тестами на знание прочитанного (до сих пор помню, как было задание в таком тесте по «Айвенго» указать, что было написано на его щите, я запомнила на испанском, а мне снизили балл, потому что надо было по-русски писать, ты что, сноски не читала, ну и что, что задание звучит «Что написано на щите», не понимаешь и не лезь, ненависть, ненависть, ненависть). И даже если вы принадлежите к той редкой породе счастливчиков, получивших удовольствие от уроков литературы в школе (зависть, зависть, зависть), то сейчас сто пудов найдёте внутри что-то новое с высоты жизненного опыта.

Вообще, наши воспоминания о книгах часто бывают ложными. Это интересная тема для исследования, если кто-то психологично-литературен, то тырьте скорее как тему для диссера, наверняка много кто сможет рассказать о своих ложных воспоминаниях именно в области чтения. Я, например, часто детально помню эпизоды, которых в книге вообще не было, и не представляю, под влиянием чего и когда они в моей голове образовались. Соответственно, потерянных воспоминаний о школьной программе ещё больше, в результате совершенно искажённая картинка, в которой основную роль играют воспоминания об эмоциях, которые далеко не у всех в школе на уроках были приятные и шоколадные. Так что вместо отзыва сегодня получается такой затянутый дисклеймер — не бойтесь перечитывать то, что в школе показалось ну такой себе бодягой, серединка на половинку. Вы сейчас уже не тот человек, а значит, это будет уже совсем не та книга. Даже банально на уровне эмоций оцените, как хитренько Онегин подкатывает яйки к повзрослевшей Татьяне, и насколько по-детски максималистским выглядят все их нелепые поступки в большей части книжки. При этом можно считать, что это протофеминистский текст, если бы Пушкин написал продолжение, но он и так успел закинуть несколько удочек. Онегин как был ветром в поле, так и остался, а Таня из наивной сельской мадмазельки выросла в успешную и крутую мадам. Тут должен вылезти Дмитрий Быков и рассказать, что это вообще она главная героиня и дальше должно быть про то, как она поступает из ряда вон, но это уже к нему в лекции или книжки про классику, он постоянно об этом трындит.

После Евгения Онегина логично было сместить фокус на Татьяну Ларину и сразу поставить два отзыва подряд.) Но сайт разрешил "смещать" ) только через неделю -1 апреля. )
Итак. Образ Татьяны Лариной обычно воспринимается в крайностях: идеализация или сомнение.
Но если не спешить с ярлыками - становится интереснее.
Если уж совсем пинцетом: она сначала делает резкое движение (письмо), потом - ещё более резкое в обратную сторону (отказ). И вот здесь обычно говорят: выросла, стала сильной.)
А если не только выросла?
Письмо - это ведь не просто "чувства". Это почти вторжение. Она не проверяет реальность, не выстраивает дистанцию - она сразу идёт ва-банк.
(Человек ещё не случился, а уже назначен судьбой - удобно.) )
А потом появляется другая Татьяна. Сдержанная. Социально выверенная. Та, которая говорит: "Я вас люблю (к чему лукавить), но я другому отдана".
И вот здесь начинается почти незаметный сдвиг.
Потому что это уже не про чувство. Это про конструкцию.
Про роль, которую она теперь не просто играет, а удерживает.
Она ведь не "не может". Она - не разрешает.
И делает это с той же категоричностью, с какой раньше писала письмо.
(Как будто внутри ничего не изменилось - просто поменялись правила игры.)
И получается странная вещь:
сначала - абсолютная искренность без границ,
потом - абсолютная верность границам без права на отклонение.
Две крайности. Два режима. Ноль середины. )
И в этом смысле она не так уж далеко уходит от Евгения Онегина.
Просто у него сбой выглядит как холод,
а у неё, как добродетель.)
(И это, конечно, гораздо удобнее для репутации. ) )
Поэтому Татьяна - не "идеал".
Она человек, который один раз выбрал форму - и больше из неё не выходит.
Даже если внутри всё продолжает происходить.)
Всем спасибо!)

Три дня я ломала голову, каким образом написать отзыв на "наше всё". Когда ты не Лотман, Набоков, Тынянов или хотя бы не современник поэта, который ещё не знает, что не стоит грязными руками лезть в святое)))... Поэтому - тут у нас не отзыв, а просто мысли по прочтении. Вернее, при прослушивании.
Я слушаю книги столько лет, что уже давно воспринимаю это важной частью своей жизни. Никаких усилий при восприятии от меня не требуется, а то ведь бывает, что люди отвлекаются на свои мысли, засыпают и т.д. И оказалось, что не во всех случаях. Сложно слушать, когда сама, на наносекунду отставая или опережая, проговариваешь чуть ли не вслух текст. Но удовольствие всё равно накрыло с головой.
Сейчас скажу кощунство, за которое в меня полетят "фу" от истинных любителей поэзии: я считаю рифмованную речь неестественной. И, кстати, ничего особенно кощунственного в этом высказывании не вижу. Ведь речь идёт об искусстве, а у него свои правила. Балетные позы, к примеру, - они разве естественные? Дома, построенные Гауди, - они действительно просто дома? Ну и так далее. И вот с такой своей позицией мне остаётся только снимать шляпу перед немногими поэтами (хотя среди моих любимый есть и совсем другие), чьи стихи звучат не натужно, а именно так, что можно подумать: человек просто разговаривает. А Пушкину это удалось не на сто - на триста процентов. И если ещё учесть, что писалось это отнюдь не вчера...
Никаких даже намёков на сюжет делать не буду, потому что не верю, что на ЛЛ есть хоть кто-то, кто о нём не знает. Ну, может, если только совсем-совсем юные читатели)). Но у них, значит, всё впереди, и я им искренне завидую: у них будет возможность посмотреть на великое произведение совершенно чистым взглядом...

Александр Сергеевич Пушкин гениален. Как еще в школе говорили, что он наше все, но в школе этому как-то не сильно придавалось значение мной. Не скажу, что сильно уважал великого поэта. Но в более сознательном возрасте все же решил ознакомиться с его творчеством поближе. Открыв поэму "Евгений Онегин", я был поражен сколько мной было упущено в школьные годы. Во-первых, слог. Не даром книга называется романом в стихах, так как Александр Сергеевич в стихотворной форме передает те же чувства, эмоции героев с такой точностью, словно читаешь прозу, но более поэтичней и эмоциональней. Во-вторых, темы поднятые в романе. Это и любовь, ее оттенки (можно заметить как отличается любовь Татьяны от любви Ольги, любовь Ленского от любви Онегина), и проблема внутреннего мира человека, проблема становления, противопоставление человека и общества и т.д. И в третьих, красота, просто красота сцен (особенно запоминается сон Татьяны). В общем роман раскрывается с каждым новым прочтение. Каждый найдет что-то для себя. Классика.

10 июля - День воинской славы России — День победы русской армии под командованием Петра Первого над шведами в Полтавском сражении.

В юные годы это произведение А.С. Пушкина я не читала, потому что его не было в школьной программе. И все это время я думала, что оно исключительно о Полтавском сражении. Но ведь это Пушкин - здесь много переплетений, слоев, смыслов. Хотя Полтавская битва изображена великолепно, яркими штрихами и множеством оттенков, и как точно про ад:

И с ними царские дружины
Сошлись в дыму среди равнины:
И грянул бой, Полтавский бой!
В огне, под градом раскаленным,
Стеной живою отраженным,
Над падшим строем свежий строй
Штыки смыкает. Тяжкой тучей
Отряды конницы летучей,
Браздами, саблями звуча,
Сшибаясь, рубятся с плеча.
Бросая груды тел на груду,
Шары чугунные повсюду
Меж ними прыгают, разят,
Прах роют и в крови шипят.
Швед, русский - колет, рубит, режет.
Бой барабанный, клики, скрежет,
Гром пушек, топот, ржанье, стон,
И смерть и ад со всех сторон.

Показать красоту (и мелодию) сражения - довольно-таки абсурдная задача для любого автора, мне кажется (потому что нет красоты в смерти, в намеренном убийстве друг друга), но вот у Пушкина, как ни странно, получилось...

Но про битву это понятно, но Пушкин изобразил в своей поэме и страстную любовь юной и прекрасной Марии к этому седовласому, изборожденному морщинами гетману Мазепе. И его любовь к ней соответственно. Хотя была ли любовь? И этот страшный выбор: между родными и возлюбленным - разве может любящий человек заставить сделать этот выбор?

Узнал ли ты приют укромный,
Где мирный ангел обитал,
И сад, откуда ночью темной
Ты вывел в степь... Узнал, узнал!

Вот линия любви была для меня самой неожиданной в этом поэтическом творении: любви странной, любви необъяснимой (хотя кто может вообще объяснить это прекрасное чувство?), любви вопреки всему, здравому смыслу, обстоятельствам, любви наперекор всему, любви на фоне таких масштабных событий в российской истории (и что здесь фон, а что основной сюжетный план - еще большой вопрос), безусловно, красивой любви, хотя и трагической по сути...

"Послушай, гетман: для тебя
Я позабыла все на свете.
Навек однажды полюбя,
Одно имела я в предмете:
Твою любовь. Я для нее
Сгубила счастие мое,
Но ни о чем я не жалею..."

И, конечно, нельзя не упомянуть линию предательства, предать самого Петра Первого - сколь амбициозный поступок, столь же и глупый, как показало впоследствии время...

И вот даже несмотря на победу, книга заканчивается на какой-то грустной ноте...

Но дочь преступница... преданья
Об ней молчат. Ее страданья,
Ее судьба, ее конец
Непроницаемою тьмою
От нас закрыты. Лишь порою
Слепой украинский певец,
Когда в селе перед народом
Он песни гетмана бренчит,
О грешной деве мимоходом
Казачкам юным говорит...