Моя теория литературы

Зря я польстилась на теорию в названии, нет там её. Это, скорее, серия слабо связанных друг с другом заметок а-ля меня разбудил домофон и я тут вот что подумала о природе добра и зла. К эпилогу этот авторский бложек вовсе перестает притворяться книгой и переходит в разрозненные обрывки, которые, видимо, никуда больше не поместились, а впихнуть надо, не зря же добру пропадать. Рассуждений именно о литературе тоже не так много, как хотелось бы, зато чуть не в каждой главе нам пересказывают сериалы вперемежку с фильмами и ток-шоу. Возможно, так и было задумано, но тонкий авторский стёб над массовой культурой затянулся настолько, что перестал быть и тонким, и смешным.

Хотя, может быть, это мои неоправданно завышенные ожидания не дали оценить замысел автора по достоинству. Я-то надеялась на потрясение основ, свержение кумиров и прочая, а получила унылое брюзжание на тему а вот по телевизору показывали. И стоит только промелькнуть чему-то небанальному

как автор опять заводит заезженную пластинку про свою мамашу или телевизор. Забавно, что при этом сама Климова клеймит скуку как изощреннейшую из всех пыток доступных человечеству. Единственная глава, которая меня действительно зацепила, посвящена Жану Жене. Так складно Маруся про него байки травит, аж захотелось почитать что-нибудь из его творчества. Досталась пара теплых слов и Селину. Остальным писателям внимания уделяется и того меньше, в том ключе, что см. краткий пересказ. А 95% текста занимает любимая и единственно важная для Маруси тема. То есть сама Маруся Климова.

Тема ли после автобиографической трилогии исчерпана чуть более, чем полностью или автор застрял в 90х с характерным для них лексиконом: "бешеными бабками", "разводами лохов" и "мочиловом" - но растоптанные цветы, кажется, безнадёжно устарели уже на момент выхода в печать в 2009м, что уж говорить про настоящее время. Печально, но вполне закономерно. Каждое новое поколение творит собственных кумиров, старые идолы - поверженные или нет - его не интересуют.

Маруся Климова была ранее знакома мне исключительно как переводчица (в частности, Жана Жене), и было бы замечательно, если бы в этой книге можно было найти кучу всего интересного о французских маргиналах Жене, Кокто, Батае. К тому же к этому весьма располагает название, дескать, думали, Бодлер подрывал все устои, ан нет, вы вот с маргиналами не знакомы, те вообще всё растоптали, пережевали и выплюнули. И вышла бы отличная книжка! На деле же этим писателям посвящена лишь малая часть всей книги, а основу её составляют трёп в пустоту, пересказ телешоу, болезненный интерес к Селину, фантастически нелогичные вопросы (которые могли прийти в голову только Климовой) и еще более нелогичные ответы на них.
Но вообще-то вся эта книга исключительно о Марусеньке и её неспособности довести мысль до конца. Между сюжетами с телека и криминальными историями от соседок встречаются вполне дельные вопросы о "смерти литературы", "мужском романе", литературных жанрах и постмодернизме. И на все эти примечательные с первого взгляда вопросы даются какие-то куцые и однобокие рассуждения человека, в принципе далекого от мира литературы (каковым Климова не является, но хочет казаться. Зачем?). Зато рассказ о сборе ярлычков с кофе и сигарет изобилует подробностями, которых мне знать не хотелось бы.
Всяких приколов в книге хватает, иногда думаешь, что Маруся обитает на другой планете или с какими-то не теми людьми общается, либо, что более вероятно, абсолютно искренне прикалывается. Потому что фразы навроде этих даже возмущения не вызывают, настолько они глупы:

Ради интереса глянула - число читателей обоих произведений на ЛЛ исчисляется тысячами.
Или вот еще:

Маруся, ну выйди в приличные люди, в конце-то концов! Аншлаг на каждом крупном спектакле.
Что реально хорошего в книге Климовой - это то, что она очень быстро читается. Но используемая лексика вызывает легкое недоумение. Например: "... захваченные террористами пассажирские авиалайнеры расфигачили здание Всемирного..." Расфигачили. И знаете, почему? Потому что бен Ладен угорал по голливудским боевикам. В целом жаргончик тот еще и при первом упоминании "мамаши" глаз слегка округляется, хотя спасибо, что не "штруня" (Макс, привет).
Хотя ладно уж, чтобы хоть немного реабилитировать Марусю, приведу мысль, которая мне понравилась:

Хорошо сказано.
В целом Климова производит впечатление далеко не глупого человека, но уж больно своеобразны её суждения, которые были бы уместнее в формате блога, а не книги, т.к. явно напрашиваются на диалог и хайп. Очень посредственное чтиво на один вечер, вызывающее два вопроса: 1) зачем это было написано? 2) зачем это издали?

Татьяна Николаевна Кондратович или же попросту Маруся Климова - личность, судя по всевозможным историям и интервью, совершенно неординарная. Весь прошлый год я то и дело слышала противоречивые отзывы о ее произведениях, особенно нехудожественных, так что очень обрадовалась, когда мне представилась возможность познакомиться с творчеством Маруси Климовой в рамках Долгой прогулки.

Для знакомства я выбрала книгу "Моя теория литературы", и, уже зная, что на все у Климовой свой особенный взгляд, который нравится далеко не всем, была заинтригована.

Книга по сути представляет собой сборник эссе на совершенно разные, чаще литературные и окололитературные темы. Тут затрагиваются ее личные отношения с различными деятелями искусства, писателями, бытовой опыт, рассуждения на тему Достоевского, Сталина, Селина, Жене, церкви, музыки, постмодернизма, бомжей Невского проспекта, еще раз постмодернизма, и еще куча вещей, которыми наполнена жизнь питерского литератора.

С первых строк увлекаешься легким языком автора, наслаждаешься колкостями и сарказмом, и тем, как незаметно тебя ведут к совершенно неожиданным выводам. Повороты похлеще, чем в триллерах с закрученными сюжетами. Уже с первой главы тебя сначала обманом окунают в историю создания романа "Бесы" Достоевского, потом подводят к коммунистам, а дальше все как в тумане, и вот ты уже сидишь и читаешь про постмодернизм, и все это всего за каких-то 10 страниц, совершенно без твоего ведома. Первую главу я несколько раз перечитывала, чтобы понять, как меня так ловко протащили по политической истории России 20 века, а подвели к тому, что постмодернизм похож на игру в шахматы.

Пишет Климова легко, бойко, определенно, эта образованная женщина не лезет за словом в карман и способна дать отпор любому с ней несогласному. Поначалу мне это очень нравилось. Какие колкости! Какие пассажи! Как она лихо со всеми расправляется! Увы, это длилось недолго.

После, примерно, половины книги пассажи стали казаться однотипными, повороты предсказуемыми, а колкости вымученными. Возникло ощущение, что автору очень хочется держаться заданного стиля и резать правду-матку. Старается она вовсю, и получается у нее неплохо, но как любой "перчик" это быстро надоедает. Прелесть острых приправ в их небольшом количестве.

Под конец я и вовсе устала от того, что деньги она всегда называет "бабками", всех женщин, которые ей не нравятся "жирными бабами со свиным рылом", да и в целом, порой казалось, будто не литератора читаешь, а какого-то вора в законе, который решил исповедаться. Повторюсь, поначалу это было здорово, а потом надоело страшно.

Последнее, что окончательно испортило впечатление - это эпилог. Туда просто спихнули какие-то ее короткие мыслишки, совершенно не связанные между собой, порой состоящие из одного-двух предложений, вся суть которых сводилась к следующему: "Вы все дураки и не лечитесь! Одна я умная, в белом пальто стою красивая!". Я уже и на половине книги поняла, какая госпожа Климова великолепная, замечательная, чудо-женщина, чудо-писатель, чудо-переводчик, да и с вдовой Селина они подружки. Бывали минуты, когда меня посещала мысль, что и книга-то написана была исключительно в целях саморекламы.

В целом, книга мне скорее понравилась, чем нет. Возможно, дабы не портить впечатления, ее надо было употреблять по чуть-чуть, как острую приправу.

маруся климова хотела
литературу описать
но сталин и антисемиты
опять

видишь ли, иногда мне нужно начать не сначала, а еще раньше.
в вопросе о курице и яйце меня не интересуют они оба, меня интересует тот наблюдатель, который видел, что кто-то из них появился раньше, следовательно, только ему есть смысл задавать эти провокационные вопросы.
знакомство с Луи Фердинандом Селином лучше всего начинать с его переводчицы Маруси Климовой. это я так решила и в этом нет никакой логики, но для меня этот путь оказался единственно верным.
эта книга - теория литературы.
абстрактная и непоследовательная.
история национал-большевизма и ельциновской россии, биографии писателей, аналитика примитивных шоу по телевизору. А еще подробный алгоритм действий как выиграть зонт собирая отрывные вкладыши от кофе нескафе.
мое 100%