Тихий Дон. Том 2

Возможно меня сочтут сумасшедшей, раз я так низко оценила сий "шедевр". Да, Шолохова называют гением, да, лауреат Нобелевской. Однако все это не меняет моего отношения к книге.
Так получилось, что прочитала я "Дон" всего полгода назад, когда преподаватель по истории литературы назначила коллоквиум по прозе двадцатого века. Я думала, что с эпопеей Толстого ничто не сравнится по объему и количеству нудятины (не кидайтесь помидорами, это субъективное мнение). Но вот, на горизонте появился Шолохов - юный гений, которого боготворили в советское время, хотя до сих пор не доказано, написал ли он сам "Тихий Дон" или кто-то это сделал за него.

Дикость героев, их пошлость, кровожадность - казаки здесь показаны какими-то дикарями, живущими в двенадцатом веке где-то в глуши, а не гордыми степными жителями. Прямолинейность и однобокость главных героев вообще поражает воображение! Нежелание меняться, постоянные психи и нытьё. Я не воспринимаю героев как состоявшихся личностей. В эмоциональном и духовном развитии они застряли где-то на уровне Фонвизинского недоросля.

Особое внимание нужно уделить сексу, насилию и жестокости в книге. Да, это Гражданская война - кровавое время, однако зачем пихать Шолохова в школьную программу? Зачем заставлять читать неокрепшие умы о том, как "Плакала и Аникушкина жалмерка, вспоминая большое, горячее на ласки тело Митьки и мучаясь от триппера, которым наделил ее служивый." Мне повезло (по крайней мере я так считаю), что учебный год закончился раньше, чем мы успели в школе его пройти. А то мой юный мозг бы не выдержал измен и трипперов с прочими венерическими заболеваниями.
Большинство считают произведение семейной сагой, однако ни за что не дала бы своим детям это читать. Вот "Пряслины" Абрамова - это семейная сага. Там ты действительно переживаешь за главных героев, чувствуешь нависающую над Россией войну (да, я в курсе, что там разный исторический период). Это произведение можно и нужно читать в школе, а не "Тихий Дон".

Возможно, когда я достаточно подрасту (в духовном плане), я буду иначе относиться к "Тихому Дону", но сейчас, в двадцатилетнем возрасте я говорю "НЕТ" этому произведению.

Ох, горе-горюшко мое горькое, полынное - одолела любовь окаянная так, что ни запах твой, ни губ вкус с губ не идут. И страсти в ней понамешано, и нежности, и радости, и ревности. Кажную минуту по тебе, сокол ясный, сохну и не мил мне свет белый. Ох, и сладки наши ночки, да коротки: не долго нам зоревать. Прислони свою голову буйную, сколько ни есть минуточек вместе - испью все до дна, жадно сердце до тебя, сладу с ним нет. Прикепела к тебе всей душой, ажно страх берет. Чего боюсь, того разум не ведает, только сердце заходится - не бывать добру от такой любви. Иссушит душу, жизнь располосует на кусочки и пустит гулять по ветру над степью лихой, да над Доном тихим.

Многие школьники почему-то считают, что "Тихий Дон" и "Война и мир" - настоящие орудия убийства, а не книги. Причем, опасность для потенциальной жертвы грозит с двух сторон: обидчика можно треснуть твердым переплетом по башке, а другие несчастные погибают в процессе чтения. С знаменитым шедевром Льва Николаевича Толстого у меня довольно натянутые отношения, но вот о "Тихом Доне" у меня впечатления совершенно иные. Да и вообще, чем больше книга, тем больше удовольствия я от нее получаю. Кому как! :D

Опять-таки не могу не позанудствовать. Если проследить творческий путь Шолохова, то можно заметить, что тяготение к описанию казачьего быта начинается еще с ранних рассказов. Честно говоря, для меня было открытием, что автор еще "вчера" писавший рассказы и повести вдруг переключился на эпопею. Наверное, дело здесь в неравнодушии автора, его глубочайшему состраданию и сочувствию судьбе народа. С давних времен классики в своих произведениях поднимали важные для всего человечества темы, пытались достучаться до людей, указать на существующие в обществе проблемы - Шолохов в том числе.

Если смотреть именно по сюжету, "Тихий Дон" - история гибели одной из казачьих семей. Если посмотреть масштабнее - гибнет все русское общество. Духовные искания Григория Мелехова не могут оставить равнодушным - тема выбора, поиска себя будет актуальна всегда. Первоначально я не испытывала к герою никакой симпатии. Соблазнил замужнюю женщину, вот гад! И что, мне после этого к нему хорошо относиться?! Нет уж, голубчик! Но проблема романа Шолохова в том, что даже такие "непутевые" герои со временем становятся родными, они - словно дети, оторванные от материнского крыла, пущенные в плавание. Некоторые литературные критики считают, что Михаил Александрович пытался показать, что корень зла в романе - белая армия. Если бы не она, ничего бы не произошло. Как человек, который собирается сдавать на ЕГЭ историю, могу сказать, что нельзя судить так радикально (хотя ладно уж, у каждого человека есть свое мнение!) абсолютно точно не стоит, что бы вы не думали, всегда найдутся дополнительные обстоятельства, которые иногда ускользают из поля зрения. Действительно, ни Григорий Мелехов, ни другие казаки, примкнувшие к белым. не понимают за что они борются. Грубое отношение офицеров ни у кого не вызывает симпатии - что ни слово, то упрек, грубая насмешка. В который раз я поразилась тому, как слепы могут быть люди, дающие субъективную оценку. Проблем в обществе накопилось множество, народу приходилось терпеть 18, 19 века, начало 20 - постоянное усиление крестьянского гнета, рост дворянских привилегий, активность политических партий, создание Государственной Думы, где равенство голосов никто не соблюдал - все это и еще множество не столь очевидных причин в конечном итоге привели к Великой революции 1917 года и Гражданской войне. Народ должен был думать о судьбе родной страны, принимать живейшее участие в политике и при этом не забывать про вал существующих обязанностей. Нет-нет-нет, работа сама себя не сделает! Самое отвратительное, что иностранцы тоже начинают вмешиваться в события, происходящие в России. Пожалуй, самым ярким примером являются англичане. Они вызывают не то, чтобы недоверие, скорее некоторое изумление у солдат, да и читателей. Русский человек не видит цели их действий. Зачем им воевать на стороне белых? У них что ли своих в своей Англии проблем не хватает? И, кстати говоря, именно иностранцами выскажется очень интересная мысль, которая остается проблематичной для нас даже сейчас:

Необразованность, как мне кажется, является важнейшей проблемой общества того времени. То же "промывание мозгов" не было бы возможным, если бы люди понимали не только сердцем, но и разумом. Именно поэтому главный герой - рупор Шолохова - разрывается. Сердцем он понимает, что происходит что-то не то, брат не должен идти против брата, но разум глух. Подобные рассуждения доводят такого яркого и самобытного Григория до отчаяния, потери семьи, бессмысленного проживания жизни.

Увы и ах! - такова историческая правда. Самое интересное, что я пыталась не растягивать рецензию, но получилось, как обычно - длинно и местами оборвано. И все же, по-моему в этом-то и заключается прелесть "Тихого Дона" - даже спустя месяцы после прочтения, потраченные на переосмысление событий и поступков героя (вру, я готовилась к ЕГЭ :Р). Слова все находятся и находятся, в памяти всплывают все новые и новые картины из книги, а герои встают перед глазами словно живые. Если не таким должен быть шедевр, то существуют ли тогда шедевры вообще?

Самый невероятный факт этой саги в том, что какое-то время бытовало мнение, что автор не писал этот роман. Мол, невозможно совершить такой скачок от его прошлых работ к подобному (имея образование 4 класса) и сам автор мало, что мог доказать, потому что по какой-то причине сжег черновики. И только указом Сталина было вынесено постановление, что труд автора принадлежит Шолохову. Современные исследователи, нейросеть и прочие вспомогательные ресурсы так же подтвердили авторство Шолохова.

Как по мне, образование вообще ничего не решает. Хемингуэй и Брэдбери тоже только среднюю школу окончили.

В Тихом Доне совсем "не тихо" разворачивается эпическая трагедия целого народа на фоне Гражданской войны. Наблюдая за судьбой Григория Мелехова, простого казака, чья личная драма любви (между законной женой Натальей и замужней Аксиньей) неразрывно сплетается с драмой исторической. Шолохов показывает, как привычный, устоявшийся мир донского казачества с его традициями, свободой и патриархальным укладом рушится под колесами революции.

Здесь нет однозначно "красных" или "белых", есть люди, раздираемые сомнениями, горем, зверствами войны и поисками правды. Мелехов вечный искатель, мятущаяся душа. Его путь это путь страданий, ошибок и крушения всех надежд. Трагичный путь и совсем безрадостный.

Одним из неодушевленных участников романа становится тот самый Дон, река Дон на берегах которой происходят события. Вода все видит и молчит, течет себе дальше, ведь жизнь остановить невозможно. Кроме Дона Шолохов описывает красоты степей и глубинки, как живется собственным двором, как рожали в стоге сена, как убивались, падая о косу, как теряли детей, как менялись приоритеты - от совести до "как все остальные" лишь бы выжить.

883 персонажа романа оказывают каждый свое влияние на сюжет, в семье или на войне и хочется людям просто жить, как и во все времена, а где для них опора? Где для людей уверенность в завтрашнем дне? Хоть сто пятьдесят лет назад, хоть сегодня. Вот и получается, что кроме как Дона, нечему было больше верить. Только он и остался, а что останется у нас?

Вот начала писать рецензию, и несколько раз переписывала начало. Так и не знаю с чего начать...
Вот не нравится мне книга и всё тут!
Прекрасно понимаю всё - сюжет и фабулу, и идею и цель и т.д. и т.п. Но ничего не могу с собой поделать... Наверное, это какая-то подсознательная неприязнь к большим книгам, а тем более многотомным... Не укладывается в голове, как можно написать СТОЛЬКО? О чём?
Всегда считала, что главный талант писателя - выразить глубочайшую и широчайшую мысль в двух словах.
Да к тому же ещё и читать тяжело...
Вообще, когда-то давно сдавали экзамен по русской литературе и обсуждали все произведения между собой. Вот когда разговор дошёл до "Тихого Дона" я сказала: "Содержание простое: Меликов то к одной бабе клеится, то к другой, все решить никак не может, чего же он хочет в жизни. А тут как раз война - вот радость! Пошёл на войну и выбирать ничего не надо, а бабы тем временем сами разобрались во всем". Вот что для меня представляет эта книга.

Для меня было и остаётся загадкой, как ТАКОЕ произведение можно включить в школьную программу. Как можно понять это детям 17-18 лет? Если я в свои 28 не поняла и десятой части того, что хотел донести автор. К счастью, наша учительница литературы по своему ведому заменила "Тихий Дон" на "Поднятую целину", которую я и читала в 11 классе. А до данного шедевра я добралась лишь спустя 11 лет, о чём, впрочем, ни разу не жалею!

Конечно, приступая к этой книге, надо неплохо так знать историю. И вот здесь и произошла моя первая ошибка. Историю я знаю в общих чертах. Когда из-за чего и с кем была Первая мировая война, когда началась Гражданская война и кто с кем воевал. На уроках истории негласной идеей было: "красные -хорошие, белые - плохие". Но как и в любом другом конфликте не бывает только чёрного и только белого, существует ещё и тысяча оттенков. Именно это и пытался показать нам Шолохов, взяв в пример одну большую семью Мелеховых.

Григорий Мелехов- главный герой данной эпопеи. Читателю предстоит проследить за его жизнью в течение 10 лет (приблизительно). Большая была семья. Отец Пантелей Прокофьич, мать, старший сын Пётр, жена его Дарья, младший сын Григорий и дочка Евдокия. Григорий с самого начала не отличался твёрдым характером. Недаром он метался между двух женщин - Аксиньей и Натальей. А затем между красными и белыми. Нет постоянства ни в душе, ни в идеях.

Для меня всё же книга оказалась тяжела для восприятия. И я объясню, почему. Слишком далека я от политики, войны, восстаний, дезертиров. А здесь этого ой как много. Были сюжетные линии, которые конкретно я не поняла, для чего вообще были вставлены. Были какие-то незначительные эпизоды, которые наоборот задали моё сердце. Например, дневник погибшего солдата. Кто Он, откуда? Ничего нет, есть только короткая история любви и разочарования. Если шла линия о семье Мелеховых и их знакомых, книга прямо проглатывалась. Как только возвращалась война и постоянные убийства, расправы, дезертиры, мозг думал о чем угодно, но только не о том, что происходит в книге.

Очень хорошо вышли у Шолохова люди. Они настоящие. Здесь нет ни одного полностью положительного персонажа. В каждом есть свои недостатки, в кому-то их много, в ком-то чуть-чуть. А к кому-то чувствуешь симпатию, а он потом такое сотворит, что не знаешь, что и думать (это я о Наталье). Хотя с другой стороны понять модного каждого героя. Отдельно хочу выделить Дарью. Вот уж точно, кто не притворялся. Как была в начале книги шлюшкой, такой осталась и в конце, чем, собственно и поплатилась. Не скрывала своих похождений, не пыталась казаться паинькой.

Также довольно подробно прописаны чудовищные сцены убийств. Как из человека достали внутренности или как ему перерезали шею. И нет, в данной книге, в таком контексте, это далеко не минус. Но об этом надо предупредить.

Много в книге скитаний, много боли, чудовищно много убийств и очень много любви. Любовью пропитана вся книга. Даже на войне, среди ежесекундной смерти, Шолохов сумел показать настоящую любовь между Анной и Бунчуком. Такую быструю, мимолетную. Но именно ту самую.

И безусловно, можно долго говорить о любви Аксиньи к Григорию. О любви Натальи к Григррию. И о любви Григория к ним обеим. Возможно, выбери он раз и навсегда одну женщину, многих бед удалось бы избежать. Но он так и мучался выбором, так и не знал, кто ему дороже. Поэтому судьба сама распорядилась, забрав у него обеих женщин сразу.

Если из романа вырезать историю семьи Мелеховых, а войну поставить лишь фоном, то я бы больше впечатлилась романом. Но тогда он не стал бы шедевром, не получил бы Нобелевскую премию и вряд ли его читало бы такое количество людей. Но есть то,было есть. И оценивать лично мне приходится то, что я прочла. Возможно, на закате своей жизни, я решусь перечитать роман и взгляну на него другими глазами. Но сейчас для меня это великий роман, не оцененный мною по достоинству.

«Жизнь оказалась усмешливой, мудро-простой. Теперь ему уже казалось, что извечно не было в ней такой правды, под крылом которой мог бы посогреться всякий, и, до края озлобленный, он думал: у каждого своя правда, своя борозда. За кусок хлеба, за делянку земли, за право на жизнь всегда боролись люди и будут бороться, пока светит им солнце, пока теплая сочится по жилам кровь. Надо биться с тем, кто хочет отнять Жизнь, право на нее; надо биться крепко, не качаясь, — как в стенке, — а накал ненависти, твердость даст борьба. Надо только не взнуздывать чувств, дать простор им, как бешенству, — и все.»

«Тихий Дон» М. Шолохов.

Сказать, что это Великий Роман Русской Литературы — ничего не сказать. Этот роман — открытая рана. Этот роман — наш эпос. Его невозможно спокойно читать — каждая страница наполнена болью, жизнью, судьбой, выбором, порой невозможным, не укладывающимся в твои представления о морали и нравственности, однако выбор нужно было делать тогда в то время, во время тех событий, определяющий твою дальнейшую судьбу, а все вопросы совести и морали оставались внутри самого человека — либо уходили вглубь, чтобы дать возможность дышать и продолжать жить, либо мучили до горячки и края жизни. Это роман не про белых и красных, хотя и про них, несомненно, аж две трети романа отводится противостоянию и гражданской войне, но этот роман, прежде всего о судьбе целого народа, о судьбе страны, через судьбы огромного количества персонажей, самых разных, к понимаю того страшного и непростого времени. Вот перед нами в первой книге разворачивается быт казаческий, страсти, отношения в семьях, отношения мужа и жены, положение женщины, хозяйство, тяжелый труд, культура, язык, песни, шуточки, воспоминания стариков о крымской войне — так жили столетиями, привычным укладом. Нам из дня сегодняшнего видится этот быт тяжелым и диким, как, например, судьба Аксиньи, не девушкой выданной замуж за Степана, битой им с какой-то оглушительной злобой, или Ильиничны, которую муж тоже бивал в молодости, можно возразить, что положение женщины было относительно свободным, многие жалмерки и супружницы погуливали и весьма так азартно погуливали, но вот та же Дарья Мелехова — вспомните как она окончила свои дни, да и куда ей было идти, только снова выходить замуж или жить с родителями мужа. Но это всё размышления из дня сегодняшнего, тогда это был привычный уклад. Это была жизнь казаков, их стихия, их Дон. Но вот на хуторе появляется Штокман и начинает он рассказывать казакам про несправедливость, о том что казаки на службе у Императора утрачивают свою гордость, это унизительно для такого свободолюбивого народа, что нужно подниматься на борьбу с империализмом, но вот что принесет революция — это общие слова для казаков, почему тот кто много работал, должен делиться с тем кто не работал, почему нужно отбирать кровно заработанное имущество и землю и отдавать другим, те же самые вопросы и сомнения Шолохов поднимет и в «Поднятой целине», наделив голосом каждого, свой голос и свою правду там будет иметь каждый персонаж — кулак, середняк, бедняки, парторги, коммунисты. Каждый там расскажет о своей боли. Но пока еще, в «Тихом Доне» идёт 1914 год, казаки Штокмана слушают, но продолжают жить своей жизнью в которую врывается и меняет абсолютно всё — Первая Мировая война. Мир больше не будет прежним. Война нарушает привычное течение жизни, война приходит в Татарский в момент покоса, жарким днём, когда нужно снимать пшеницу. И завертелось и закружилось кровавое марево, сломавшее прежние устои, закрутившее казаков в бессмысленном вихре войны — во второй книге у Шолохова есть сильнейшие по силе сцены, например, как отравленные газом мёртвые солдаты, или встреча Валета и немецких солдат, когда казак отпускает немцев, эта сцена буквально как противоположность описанных чуть ранее страшных боев, противоположность бессмысленности происходящего, когда в окопах напротив друг друга сидят простые люди с обеих сторон у которых дома остались семьи, хозяйства, дети, жёны, невесты, эта сцена очень сильная эмоционально, или сцена с зачервивевшим мясом. Утомленные военными действиями, уставшие от грязи, вшей, воды, голода солдаты были благодатной почвой для агентов революции, которые на собраниях с солдатами зачитывали послание Ленина трудовому народу о справедливости, о том, что война выгодна только фабрикантам, а по сути убивают друг друга простые солдаты, которые еще вчера сеяли и пахали, любили, поэтому она не справедлива и её нужно скорее кончать, останавливать и возвращать народ по домам. Благодатная почва. И конечно же после февральского переворота, многие казаки оставили фронт и вернулись домой в свои курени к семьям, земле. «Стоило заикнуться о выступлении на позиции, как сразу менялось выражение лиц и под опущенными веками растекались недовольство, угрюмая неприязнь. Чувствовалась смертельная усталость, надорванность, и усталость-то эта рождала моральную неустойчивость. Листницкий великолепно знал, как страшен бывает человек, когда в таком состоянии рвется к какой-либо цели.» Но, это был не конец, это было начало одного из самых кровопролитных противостояний — Гражданской войны.

Шолохова часто упрекают за то, что книга не структурирована, как будто бы составлена кусками — это так и есть, потому что никак иначе невозможно описать вихрь событий, противостояние невозможно структурировать, как стихию невозможно загнать в рамки. Хаотичность повествования, похожего на мозаику структурируется в целую картину только к четвертой книге, когда становится понятен исход Гражданской войны, точно такой же хаос встречается и во второй книге Алексея Толстого «Хождение по мукам», когда наступает безумный хаос, когда все смешалось, все рухнуло, привычный мир покрылся пеплом и кровью. Вот казаки отправляются служить в Польшу (чудовищная по силе воздействия сцена с девушкой Франей, которую просто потом выкинули в окно, как куклу после использования, это было до Первой Мировой, казаки просто проходили мимо и остановились в усадьбе), вот началась Первая мировая, грязные окопы с жижей, вшами и голодом, вот казаки вернулись домой, а вот началось восстание против Советской власти, а вот начался террор и красный, и белый, не знающий пощады «надо биться крепко, не качаясь, — как в стенке», они и били. Рубили, вешали, стреляли, не зная жалости. Рубили еще вчерашних друзей. Как Мишка Кошевой Петра Мелехова. Как Митька Коршунов мать Мишки Кошевого. Как Дарья Ивана Алексеевича. Когда тёмная масса поднялась снизу и затопила ненавистью и злобой весь Дон. Прекрасный Дон. Тихий Дон. О котором так много казачьих песен. Страшен этот раздел, что прошёлся не только по стране, по Империи, не только между советской властью и монархистами, но и между родными и близкими, внутри самих казаков, внутри одной семьи. И как Петру ненавидеть деть брата? Он же рос с ним, баловался, шутковал, ловил карасей.

Именно потому, что у каждого была своя правда. И по-старому жить уже было невозможно, но новое несло неопределенность и для кого-то справедливость, а для кого-то нет. И как понятны метания Гришки: либо по-старому — отделение от России, создание государства Донского, либо к новому большевистскому и справедливому.

И рубить Гришка будет сначала белых, потом красных, потом снова белых, потом просто кого придётся. Он пройдёт очень долгий и длинный путь к тому, что в сущности человеку для счастья много не нужно — родные, земля и небо над головой. Этот самоуверенный эгоистичный и безответственный молодой казак, не знающий слова нет, пройдёт путь от страсти к настоящему чувству, от метания между взглядами до родной земли. Ведь по сути , Гришка не принял ни белых, ни красных. Он принял Дон. Сына. Землю. То, ради чего стоит жить. Когда всё начнется у Гришки с гормонов и желания, когда он беспечно сначала бросит Аксинью, прекрасно зная, что Степан будет бить её и бить жестоко и страшно, но ему было всё равно, погулял и хватит. Затем так же безответственно женился на Наталье и так же жестоко ей потом в глаза сказал, что не любит её, холодная она, нелюбая, в какой-то степени даже противна она ему, даже родинка на её щеке ему противна. И он так же её оставит и уйдёт снова к Аксинье. И ему будет наплевать что скажут о Наталье люди, соседи, казаки, что над ней будут шутковать и издеваться, а потом и распускать слухи. И судьба Натальи его вовсе не будет волновать, ни её попытки уйти из жизни, ни её вопросы каково её положение сейчас и что ей делать, ждать его или уйти. Вот так и в конфликте между казаками и советской властью он будет жесток то сначала с одной стороной, потом с другой. И вроде бы ему неприятно когда на его глазах совершаются казни его друзей, соотечественников или просто хороших людей, оказавшихся с другой стороны, но вроде как и понятно почему рубят друг друга. Он потом поймёт что такое дом и семья, когда уйдёт навсегда Наталья, когда ему в каждом мгновении жизни будет казаться что она рядом, её следы будут повсюду в его жизни, её образ в каждой пылинке родного дома, вот, наверное, тогда он и понял, что с Аксиньей должно быть всё иначе. Именно поэтому и Ильинична, и Дуняшка, и Григорий доверили Аксинье детей Натальи и Гришки. Жизнь она такая. Большая и широкая. Гораздо мудрее нас всех. А Наталью нужно было отпустить. Ильинична знала сына, знала, что из сердца Аксинью он уже не выкинет, что там всё по-настоящему, ей нужно было Наталью отпустить. Или следить за ней тщательно, учитывая её настроение и её боль. Но уж как случилось. Как же мне их всех жаль было, понимаю что в чувствах невозможно приказать себе кого любить и что чувствовать, но как их всех жаль. И жаль того что случилось с Аксиньей, простит ли Гришка себе ту поездку и то бегство? Может лучше было сдаться и понести наказание? Да кто его знает. Я только надеюсь, что Мишка Кошевой станет нормальным человеком, а не останется фанатиком, готовым рубить любого кто напротив него стоит. И я сама не знаю чью сторону принять, потому что с обеих сторон русские люди, убивающие друг друга с какой-то удивительной жестокостью, злостью, наверное, я как Волошин:
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.

Судьба одной семьи, страшная судьба, словно судьба целого народа — тысячи подались в эмиграцию не приняв новую власть или просто бежав от расправы, тысячи погибли, тысячи потерли всё, что было нажито, что им осталось в этой жизни? Как тихо умерла Ильинична, схоронив и мужа, и старшего сына, и обеих невесток, не дождавшись совсем чуть-чуть возвращения младшего сына, как ушла Наталья, как ушла Дарья, как ушел Пантелей Прокофьевич на старости лет уйдя в бега из собственного дома, как разорены оказались курены казаков, всего этого могло бы и не быть, не начнись все в 1914 году с Первой Мировой. И только Гришка пройдя долгий путь, кровавый путь потерь пришёл к себе. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына…Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром.

Прекрасен и певуч язык «Тихого Дона», песни, стихи, шуточки, история и быт. Судьбы десятков казачьих семей и реальных красных и белых командиров, страшна судьба Анны Погудко и Бунчука. Идейных. Отдавших жизни за свои идеи. Убивавших за свои идеи. Фомина, ушедшего в бандиты на борьбу с продразвёрсткой. Атаманы, подъесаулы, простые казаки, революционеры, мужики. Их уже нет никого, а Дон катит свои воды на берега станиц. Огромный роман. Читать его больно, невозможно больно. До сих пор не улеглось ничего. Но читать его обязательно. Каково это оказаться между белым и красным террором. Это не агитка, не про красных и белых, это о том как быть человеком в страшные времена. А их, как говорил известный поэт, не выбирают.

Мне кажется, что по мне проехались катком, а потом прокрутили в мясорубке... или наоборот... не важно...
Привет всем, я прочитала "Тихий Дон"!

И это очень сложная и тяжелая книга.
Не в плане объема (хотя он тоже немаленький) и не в плане языка (также было непросто привыкнуть к говору, но к концу книги хучь, не хучь загутаришь как казак ну или хотя будешь понимать, почти всё, о чём говорят герои.)
В романе очень нелегкие судьбы у героев и действие разворачивается в очень непростой период в стране... Первая мировая война, Революции, Гражданская война... всё войны ужасны... но ничего нет страшнее Гражданской войны... ничего...
Автор также без всяких прикрас описывает быт и жизнь, и сначала мне было немного непривычно и диковато... неужели так и было и бывает. Но увы да... А ещё на книге стоит метка 12+... хотя лично я бы поставила рейтинг минимум 16+.

Герои книги... отношение к ним менятся на протяжение романа. Они совершают хорошие и нехорошие поступки, ошибаются, принимают решения на эмоциях... но это жизнь. Как по мне всё вышло очень жизненно.
В голове много мыслей... и все хочется описать и написать, но тогда отзыв будет бесконечным... Не хотелось бы.

Можно ли считать, что книга понравилась, если она измотала всю душу и разорвала её на кусочки... не знаю... возможно да.

Ух.. Вот это да! Очень мощная книга!
Наверное это самое депрессичное произведение (если так можно говорить), которое я читала! Как все начиналось и как закончилось... Ох... Это было ужасно.

Что делает с людьми война это невообразимо. Как тяжело пришлось всем людям, сколько их погибло. А ведь в жизни все так и было...
Чем больше я читала, тем больше мне нравился "Тихий Дон". Это очень масштабное произведение. Оно просто потрясает.
Сначала не много о плохом, хоть и не хочется об этом говорить, потому что я все еще под потрясением, но я это все уже написала до того как дочитала и уж не отвертеться. Признаюсь, что с самого начала читать было очень тяжело. Время за которое я прочитала это книгу было рекордно долгим. С первых страниц я поняла, что в украинский язык я не в зуб ногой. Все диалоги как будто на английском (ну это я слегка преувеличила), что очень затрудняло чтение. Слава Богу очень не многие герои так сложно говорили. Не раз думала "брось ее брось". Но увы не могу, решила прочитать значит прочту (у меня нет пока ни одной брошенной книги, за все за что боролась, все прочитывала). Со временем привыкла (Мама очень помогла, она лучше меня знает украинский, я то вообще думала, что они только "шокают" да и всё). К третьей книге я освоилась, стало интересно читать.
Так же чтение угнетало постоянное описание военных действий, собраний партий, вообще все, что не было связанно с героями (наверное по большей части мне было тяжело это читать, потому что я, к сожалению, плохо знаю историю, да и в принципе это было скучно). Было очень туго с именами, которых было очень много, и я постоянно путалась: кто это — "красный" или "белый" (возможно я не очень внимательно читала первую книгу, потом уже все привыклось). Очень уж неприятно было читать различные мерзости. Шолохов очень часто описывал сцены убийств и было это жуть как противно. Некоторые же смерти наоборот выбирали слезу. Но уж слишком их было много для одного романа.
Теперь хочется сравнить "Тихий Дон" с "Войной и мир", что, собственно говоря, напрашивается. Как мне кажется, Шолохов хотел написать что-то такое же великое. Есть много схожего. Например: состоят из 4 книг, события происходят во время войны (причем очень известной войны), наличие историй жизни очень многих разных героев, с центральным персонажем, находящимся в поиске себя (Андрей Болконский — Григорий Мелехов). Сначала думала, что напишу так: "Войну и мир" никому еще не пришлось не то что превзойти, но даже и повторить". Сейчас я так уже не могу сказать. Теперь я очень люблю оба эти произведения. Читая "Тихий Дон" я даже плакала и не раз.
Ну вот, а теперь можно немного о самой истории. Я очень полюбила всех героев и было очень жалко с ними расставаться. Каждая потеря отдавалась болью в сердце.
Григорий. Главный герой произведения, казак, был человеком простым. Весь роман он метался в поисках себя, не знал кем он должен быть, за что должен сражаться, к чему стремится, кого должен защищать, а кого убивать. Сколько ему пришлось пережить, скольких потерять — это неизчислимо. Но самое главное — он нашел свое место, может быть, поздно, но все равно нашел.

Наталья. Она мне очень понравилась, в отличии от Аксиньи. Мне сразу было ее жалко, она искренне любила Григория, но от него любви она не получала. Наташа всегда была верна мужу, а это очень резко бросалось в глаза на фоне других девушек, что Григорий должен был бы очень ценить (но он этого, казалось бы, не замечал). Она была очень хорошей. Эх... Больше всех за нее переживала. Тяжелее всего было читать о ней в конце, слезы лелись градом.
Аксинья. Признаюсь, сначала невзлюбила я ее. Не нравилась она мне. Очень ветреная девушка. Но под конец романа я к ней привыкла. Аксинья тоже очень любила Григория и была предана ему, "как собачка".
Вся семья Мелеховых очень полюбилась мне, всех их было очень жалко, тяжко им пришлось, вот и уходили один за другим. Какая была семья вначале, а какая осталась под конец... Пётр казалось бы не очень многим был похож на Григория и не скажешь, что они братья, под пулю зря он никогда не встанет, он был рассудительнее, умнее и мягче Григория. Дарья (и ее я не обошла своим сочувствием, хоть и была она девушкой дюже ветреной) была женой Петра, но так в жизни ни кого и не любила по-настоящему. Пантелей Прокофиевич вот уж резвый был в начале романа, да война выбила из него все резвость. Ильинична была женщиной твердой, часто от мужа ни за что получала, только дети и радовали ее.
Не много о других героях. Бунчука и Анну очень жалко было. Михаила Кошевого я терпеть не могла, чересчур он был идейный. Митька Коршунов точно такой же только противоположных взглядов. Лестницкий тоже идейный офицер. Прохор такой трус, но мне он нравится, пьет правда много, и почему-то всех женщин недолюбливает.
"Тихий Дон", конечно, очень тронул меня. Это первое классическое произведение, которое заставило меня пустить слезу. Я очень рада, что все-таки решилась и прочитала этот прекраснейший роман!!!